大選過後美國何去何從？

二零一三年一月

林修榮：各位評論員大家好。尹烈兄準確地預測奧巴馬獲得連任，他獨排眾議，堅守立場，值得我們恭賀。羅姆尼功虧一簣，「擺動州」幾乎全部失守；共和黨在參議院不單沒有取得多數，反而丟失一席，只在眾議院保持多數，戰果令人相當失望。如今戰情已定，讓我們檢討兩黨在今次大選中成敗的因素，和以後四年美國政治和經濟的路向。

馬大維﹕美國總統大選序幕剛下，股票市場一片混亂，道瓊斯指數連日下瀉數百點，交易商都紛紛把資金轉進長期性的美國政府公債，但是連公債券的價格(10年期)也下滑到0.0113百分點至1.6%，說明金融界及商業界對奧巴馬的連任投了不信任票，他們的結論是:國會中民主黨繼續控制參議院，共和黨掌控眾議院，白宮與參議院將不會在各種主要議題上向眾議院作出實質性的讓步，雙方針鋒相對的局勢可能有增無減。面對美國的越來越嚴重的財務經濟危機，特別在減縮支出和加稅的問題上，如果不能逹到一致，進入2013年這兩個重大行政政策將必然要實施。

尹烈﹕修榮太客氣了，其實帝傑兄的預測和小弟的想法一致，所以小弟的愚見亦非一枝獨秀。修榮的問題叫我想起共和黨前主席Michael Steele選舉後的一番說話，發人深省，其中有一句話他如此說：『我不認為今次選舉結果顯示了美國人放棄了保守主義 (conservatism)，然而，它卻顯示了國人拒絕了我們(共和黨)如何去表達我們的理念。』這句說話我最少同意一半。的確， 我不以為美國人撇棄了了「保守主義」，相反, 我覺得在這四年當中, 反而是共和黨本身放棄了原有的優質保守主義，而採納了一種不必要的「對抗主義」，為要達成領袖Mitch McConnell 所言，叫奧巴馬只作一任總統，但這種以對抗作為大前提的態度，結果叫黨失去了自身存在的身份價值(self-identity)，叫人從外面看進去時候，只感到有一連串的權力鬥爭而已。共和黨在這幾年裏面一直在喊『要奪回我們的國家』，他們到底要向誰奪回呢？其實問到底，他們是要從新一代的美國人奪回。共和黨參議員Lindsey Graham 說，在這次競選中他們湊不夠『憤怒的白人』(angry white guys)，他說的不錯，一個有著很多憤怒的白人的美國的時代已經過去了，共和黨就是錯在要挽回一個過去了的時代，而不懂得把保守主義裏面的優良價值傳給下一代，以致把已經站起來的拉丁族裔和亞裔硬推給民主黨，這是十分可惜的事。

楊東川：在投票的前夕，修榮詢問要不要陣前改變預測，本人因收到福音派很受人尊重的佈道家耶利米牧師（David Jeremiah）語重心長的信息轉播，加上94歲老牧人葛培理父子大聲疾呼把選票投給「支持聖經價值觀」與「支持以色列」的總統候選人，以為如果福音派的基督徒聽了受激勵，傾巢而出，彷如2004年支持布殊總統一樣，結果將大有可為；可惜言者諄諄，聽者藐藐，羅姆尼的摩門教背景，在關鍵州聖經紐帶Ohio等州得不到共鳴，不能畢其功於一役，結果功敗垂成，終究飲恨。從宗教的角度看，此次大選，美國社會漸趨世俗化，上世紀八十年代的「道德多數」（Moral Majority）的影響力已經式微，成為明日黃花了。大選時產生所謂「十月驚奇」、「母雞帶小雞」的效應，使得參眾兩院的版圖原封不動。大選後，當今總統及其團隊一朝權在手，更無連任的壓力，從此大刀闊斧，使得國家更偏向社會主義的色彩和措施，以致坐吃山空，入不敷出，國庫空虛，寅吃卯糧，債台高築，歐盟的希臘就是前車之鑑。不僅如此，歐巴馬經過一晚的慶功宴後，即將要面對嚴峻的考驗：經濟衰退，伊朗核武，中國較勁，誰說總統是好當的？

馬大維:大選後大家都十分驚訝為何羅姆尼會輸得那麼慘，當然每個人有不同的意見，根據美國暢銷的"Business Insider"(“商業內幕消息報")的獨家報道，大選的前幾天開始羅姆尼的競選班子中的「敦促選民投票」(Get Out The Vote/GOTV)班子出了紕漏。原來此次羅姆尼的競選班子中有一個高科技的特別小組(ORCA，本來可以在大選當天利用他們高科技勘測到某一地方的共和黨選民是否出來投票，然後把資料提供給機動出勤小組出動，挨門挨戶去勸說選民馬上投票。大選前一個星期。羅姆尼競選班子發言人告訴”商業內幕消息報”說，共和黨這個最新科技設備絕對能把對手撃潰！但在大選當天這個所謂"秘密武器"因為臨時機件發生嚴重故障，無法和在選舉地區的"機動出勤小組"及時聯繫，無法出撃去當地挨門挨戶鼓動選民出來投票。此外，在一些共和黨認為幾個"搖擺州"中一個重鎮Jacksonville，羅姆尼的競選班子居然沒有將選舉委員會發出的身份証件以及正確的選民名單及時提供給當地選舉站監督的人員，至這些重要的監選人員無法執行任務！羅姆尼大選失敗，與競選班子一團混亂有關。

楊東川：大選落幕，奧巴馬總統終於兵不血刃，當仁不讓地「于右任」了！不過在二次就職之前，已經面臨內閣閣員紛紛掛冠求去的窘境，其中包括國防、財政首長和早已公開倦勤的國務卿，如今又加上一代儒將，中情局掌門人，裴崔斯將軍（David Petraeus) 因外遇而自行辭職，看來內閣閣員的「大風吹」勢必難免。值此全國迎接歡度一年一度的「榮民節」之際，身為最高階的榮民將軍，白璧有瑕，不啻為光輝燦爛的節日，籠罩一層陰影。按裴氏出身名門，學經歷完整，有聲於世。歷任伊拉克、阿富汗聯軍統帥，一人之下，萬人之上。退伍下來，執掌全國最高情報機關，堪稱文武全才，呼風喚雨，位極人臣。不料高處不勝寒，一失足成千古恨，讓許多人扼腕嘆息。年前裴氏曾因「枵腹從公」，到國會報告，因緊張過度而昏倒，事後不但未成笑柄，其官位不降反升。如今馬失前蹄，雖經層峰一再挽留，卻堅持軍人氣節而黯然下台。其事可議，其情可憫，其實可嘆，其人可惜！可見撒旦常以“四A”攻擊一些高高在上的人：“Arrogance (傲慢)，Addiction (上癮)，Aloneness (孤獨)，Adultery (不貞)”。位高權重者可不慎乎！

馬大維:中國俚語說 “雨過天晴"，對勝利連任的奧巴馬總統來說恰恰相反，小雨過後風暴即將來臨！對我個人來說奧巴馬的才能只限於當社區工作組織者(這就是他在芝加哥的背景)，治國之道他是無能的。以他過去四年來的成績單來看，在每一個國家重大問題上他可說交白卷，他唯一成功的就是為他個人「流芳百世」的「奧巴馬醫療健保」方案(但我認為還未定案，這可能是他的敗筆)，這個議案塵埃尚未落定，如果他一意孤行，,將來說不定漏洞百出，問題磊磊；歷史上証明，任何一件大事由政府全部挑起，一定在處理方面(特別在財政方面)會造成極大的傷害及不良後果，這就是為什麼社會主義、共產主義徹底失敗的主要原因之一。

如果奧巴馬能施行仁政，為美國做一點好事，他必須能"虛心禮下"去求教，和與共和黨妥協。要做到這一點，他必須放棄他的"驕傲"(這是奧巴馬的敗筆)。 我預言奧巴馬沒有這個度量和能，孤獨個性就是他的特徵。根據很多過氣白宮高官透露，奧巴馬性情傲慢，根本看不起也聽不進別人的進言，平時也不太理會別人(除非他有事求你)。

非法移民案﹕這個大問題是奧巴馬和聯邦政府必須解決的，需要有遠見和耐力，更需要兩黨通力合作才能水到渠成，單靠個人"魄力"和"魅力"是無法成功的。我看共和黨國會必須放下成見，通力與奧巴馬合作，去解決這一個攪擾美國移民法的近代的大爛攤子，建立新的移民法來阻止非法移民進入美國。傲慢成性的奧巴馬是否能低聲下氣和共和黨合作，我是不看好的。

“同雙性戀"問題﹕奧巴馬為了答謝這一個族群在大選上對他的支持，將會在這個問題上變本加厲地推動，在法律上、聯邦稅法及社會福利方面立法便利"同雙性戀份子"；他是否能否成功，就要看控制衆議院的共和黨如何應對了.

國際外交方面﹕奧巴馬應該可以大刀闊斧去大幹一番，眾議員的共和黨無法可以直接影響他的作為。但以他在過去四年以來的作為，美國在中東已經失去大部分的盟友支持，以色列一向是美國在中東牽制其他回教國家的一張可靠的皇牌，但奧巴馬的態度和政策把這個最可靠的盟友都得罪了。在中東政策中一個對美國最重要的方向，就是脫離依賴中東石油，大力推動發展美國本土的豐富石油及其他天然煤氣的來源，大力施行開放政策，擺脫中東對美國的牽制力(伊朗動鍥就用封鎖荷姆士海峽來威脅美國的石油供應)，做不到這一點，美國在中東的政策就無法可以施展其能。.

讓我們拭目以待，看看奧巴馬總統在以下四年是否能做些對美國人更有利的事情！

楊東川：大選颱風剛剛過境，各界媒體紛紛就選舉態勢加以檢討：奧巴馬的連任得力於黑人、女人、拉亞裔少數族群及年輕學生的選票，有目共睹，不容辭費。當勝利的一方舉杯高歌的時候，失敗的一方坦然承認今後傳統的WASP（White Anglo Saxon Protestant)，亦即白人英國新教徒已經不再風光主導美國社會，遑論美國選情，所謂「憤怒的白人」 (Angry White Guys) 徒呼負負而已 。 社會心理學家提出“P.E.S.D.” (Post Electoral Stress Disorder) (選舉後壓力失序症候群)的新詞，認為共和黨午夜夢回，不勝痛心疾首，但仍會經過否認、憤怒、討價還價、沮喪、接受等五個過程。記得上屆總統選舉的敗將馬侃說他選後晚上睡得像個嬰孩：”起初睡得很甜，半夜卻起來大哭一場”令人莞爾。不過，往者已矣，來者可追，11/19最新一期的時代雜誌已經迫不及待地刊出2016年新總統候選人的名單，民主黨方面以希拉莉.克林頓掛帥，德州聖安東尼年輕市長卡斯楚及現任副總統拜登緊追其後；共和黨方面則以布殊總統令弟傑布及前國務卿萊斯呼聲最高。本次選戰剛完，硝煙未熄，下屆總統選戰，已然揭開序幕。

此外，手頭正有11/12新聞週刊的封底文章，《裴崔斯將軍的十二領導手則》，作者正是讓他中箭落馬的小三，39歲的“寬井”女士（Paula Broadwell）。此次FBI和CIA大水沖破龍王廟，原來是攸關一場兩個女人的戰爭，寬井以E-mail騷擾另外一位小三，後者不勝其擾，投訴FBI，使得上將軍的大名浮出台面，最後落個玉石俱焚。耐人尋味的是，不知後一位小三是何方神聖？(據稱是家庭友人Jill Kelley) 根據去年九月台灣報載，台積電女工程師38歲的劉淑貞博士被對方自稱是“裴將軍”的CIA情報頭子詐去三萬美元，換來一大堆的偽造旅行支票差點鋃鐺入獄。她目前已辭掉年薪200萬台幣的工作，正癡癡地等著上將軍來台完婚。好在劉博士不是彼小三，否則還有好戲可看。欲知後事如何，且待下回分解。

尹烈﹕美國最近太多花邊新聞，我想回到修榮談到的問題，就是以後四年美國政治和經濟路向。回想四年前奧巴馬總統剛上任時，參議院的Mitch McConnell聲明今後共和黨的頭號工作就是叫奧巴馬不能連任，從那時開始，共和、民主兩黨便落入膠戰狀態，國會聲望一落千丈，世人亦對美國政府的辦事能力產生質疑。但當奧巴馬連任成功之後，便迫使這種情況有所改變，因為共和黨再沒有反對目標，反而要和民主黨衷誠合作，在積極的建設上爭取民心，而我們在最近共和黨人的言論上已經開始看到這種情形。保守派政治評論家Bill Kristol在FoxNews上公然說共和黨應接受奧巴馬的建議，向最有錢的人加稅；眾議院的主席John Boehner公開說要和總統合作，FoxNews的節目主持人Sean Hannity說他在移民法例上「進化」過來，要為非法移民尋求出路；極右的議員Rand Paul，竟然說要幫助非法移民成為美國公民，這是連民主黨人都不敢提到的，更奇怪的是，Rand Paul甚至說，可以考慮在收納非法移民期間，暫時停止收納循合法途徑申請入境的移民。筆者聽到其中一些明顯是矯枉過正的言論，當時原以為是華盛頓州和科羅拉多州的大麻，已經隨風飄來加州。兩黨願意合作，本來是對國家好的事，但一到大選之後，言論便馬上作一百八十度的轉變，如此明顯的要去收買人心，老實說，筆者心底裏有著一陣陣的寒意！

楊東川：尹烈兄不喜歡花邊新聞，情有可原。本人因物傷其類，故而感慨繫之，何況中箭的是美國前後兩個聯軍最高統帥，近日皆出現在各大報的頭版（非花邊），包括軍中對內新聞，奧巴馬選後第一次記者招待會也對此作出回應。至於選後檢討的重點，應是“今日之域中，誰主浮沈？”答案是：青年人、非洲裔、拉丁裔和亞裔。由於他們傾巢而出，才讓奧巴馬坐穩江山，並成為今後訂定政策的路線參考和主流民意。不過，他們只是選其所愛，並未反其所惡。可惜羅姆尼從頭到尾只是一個扶不起的阿斗。他的宗教背景撼不動聖經紐帶的福音派信徒，他又不能針對歐氏的死穴－經濟問題乘勝追擊，以致坐失良機，每下愈況。到頭來選民認定他嫌貧重富，一直站在有錢人的那一邊。根據皮優（Pew)最近研究報告，總的來說，多數美國人仍然採取中和（moderate)的立場，同時擁抱自由和保守的觀點。他們心中有數，肯定政府小而美，奧記健保華而不實；59％認為墮胎必須合法化，65％支持海納百川，讓非法移民修成正果；令人跌破眼鏡的是，相對多數支持本州同性婚姻合法化。民意如水，選票至上，順我者昌，逆我者亡，共和黨選將痛定思痛，將來勢必改弦更張，順從民意，民主黨人士亦會堅壁清野，不遑多讓。

尹烈﹕東川兄文采風流，小弟實在甘拜下風，如今亦「順應民意」，稍為着墨，聊具意思。Patraeus 將軍的性醜聞，一波三折，筆者為文之日，發現兩位女主角中的其中一位Jill Kelley，竟然有着南韓的外交身份，並要申請外交保護。當然，受保護的可能性是微乎其微，但身為美國人亦能夠擁有南韓外交身份，整件事情已經有點開始超乎常理可以解釋，而這件性醜聞案更有着非常微妙的政治意義，原因是國會中的共和黨人，本希望就利比亞事件彈劾總統，批評出使聯合國的美國代表Susan Rice隱瞞事實，把恐怖分子襲擊美國領事館，說成是當地抗議行動的結果。但Susan Rice當日所報導的資料，並非來自白宮，而是來自中央情報局(CIA)，如今發覺中央情報局局長的局長，可能因為多時要與情婦接觸，而疏忽了去處理手頭上的緊急情報，結果引至在利比亞的大使館被襲，及美領使遇害身亡的事，所以，整件事情可能因此上不了奧巴馬總統的身。

梁柏恩:奧巴馬勝選，對我來說很失望但不驚奇。在所有主流傳媒露骨地一面倒偏袒自由派的今天，要在選舉中擊敗民主黨，除非是優劣差距明顯，否則談何容易？！絕大部份的「街上市民」(尤其是少數族裔)都倚靠此等傳媒為對世界認知的基本來源；據傳媒所云﹕「若你贊成保守派、便會叫所有婦女回到後巷黑市墮胎的黑暗時代！」「若選出羅姆尼任總統、他便會即日將所有西裔人仕驅逐出境！」「若你投票共和黨，他們便會奪走你所住的政府公屋，叫你無家可歸!！亦取消你的健保！」如此危言聳聽，在華人圈子裏(甚至在教會中)亦大不乏人。老實說，免費的午餐，有多少人會因為考慮到對下一代的不利影響而拒絕接受？ 另一例子﹕利比亞美大使遇襲身亡，奧巴馬政權處理得亂作一團，不堪入目；若換作是共和黨的總統，傳媒必定已鋪天蓋地般狠批，罵得體無完膚。然而在選舉前的八個星期，除Fox News 外，傳媒對此事堅決隻字不提。今天(11月15日)居然有NBC的新聞主管公開辯稱﹕「有鑑於奧巴馬總統當時正在闡釋基地恐怖組織已被擊潰的正面訊息，而利比亞事件有可能在競選期間被共和黨高度政治化，我們理應低調處理。」 換言之，傳媒選擇性地報導或不報導一件關乎美國人人命的事件，都是因為共和黨的錯，傳媒隱瞞事實亦是為了你們民眾的好處。CNN的Gloria Borger更是破口大罵共和黨參議員John McCain 和Lindsey Graham，因他們質疑奧巴馬的駐聯合國大使Susan Rice為何在利比亞事發後四出到處宣傳謂事件是因回教民眾看了美製短片暴動而致，與事實不乎。Borger說McCain 和 Graham 此舉正表明白人男人欺負黑人女人，換言之，黑人或女性的官員是不准批評的 (當然、保守派的黑人或女性如Clarence Thomas, Condolezza Rice, 或Sarah Palin等則另作別論。)

回到美國國情的走向，未來四年若奧巴馬仍然執迷不悟，繼續揮霍無度，將是全美國的悲哀！要付債，便要開機印鈔；印鈔遲早做成通漲壓力，通漲壓力亦導致國際上美元眨值的壓力。中國崛起，亦更盼取締美元為國際貨幣的地位；美國當然賣了命根都不會容許這個轉變，否則美國人的購買力和生活水平便一落千丈。為要保住美元為國際貨幣，美國可能不惜挺而走險，在敏感地區攪局，包括伊朗或中國東海、南海等。只要亂而不(大)戰，人心動盪，則美元必有市場，仍可暫時維持美元的價值。但這是險象環生的遊戲，萬一擦鎗走火，情勢失控，油價颼升，全球經濟陷入大衰退，到時不論自由派保守派，必玉石俱焚矣。

林修榮﹕奧巴馬是否青史留名，成為成功的總統，就要看這四年的政績。通常總統第二任都沒有好結果，且看奧巴馬是否能與共和當妥協，將美國從經濟、外交、能源、移民政策的困境中帶出來，我們當竭力為他祈禱，求天父賜予智慧，並以對上帝虔敬的心治國。下月再見。

最高法庭同意審理8號提案

二零一三年二月

林修榮：各位評論員新年好。去年12月7日，美國最高法院決定審議加州第八號提案及聯邦婚姻保護法(Defense of Marriage Act)是否違憲，預料將在今年年中判決。加州第八號提案在州憲法內訂立合法婚姻只限一男一女，在2008年11月公投中以52.2%對47.8%大比數通過，之後同性戀團體不斷提出訴訟，在2010年被聯邦上訴法庭以歧視理由推翻，第八號提案支持者告至最高法院。請諸位評論員就這事發表高見，並（願意的話「對最高法院判決作出預測(勝沒有獎，敗沒有罰)。

楊東川：一月份的號角，特別熱鬧，可謂百家爭鳴，百花齊放。現在又舊調重彈，審議加州第八號提案及聯邦婚姻保護法(Defense of Marriage Act)是否違憲。

修榮喜歡做預測，正如總統大選一樣，測對了固然意氣風發，猜錯了則有損公信力，下筆為文，心中忐忑不安，成者為王，敗者為寇，怪不得尹烈兄不玩了。目前有關同性戀的議題，逐漸形成骨牌效應，越來越多州通過立法明定承認同性結婚合法化。如今只剩下保守派教會及聯邦法律負隅頑抗，迄今不承認同性婚姻，認定婚姻是《一男一女的神聖結合》。在不到二十年裡，全美已有九個州承認同性婚姻合法化，當今總統登高一呼，在大選期間公開宣佈支持同性婚姻。最高法院的法官如今尚以保守派盤踞多數，但是風水輪流轉，在奧巴馬的新任期內，有機會任命至少兩位自由派的新銳法官，屆時長江後浪推前浪，彼消我長，顛覆整個社會氛圍，聯邦承認同性婚姻只是遲早的問題，躲過了今朝，躲不過明天。不僅同性戀婚姻如此，大麻合法化，墮胎合法化也是步步進逼，直到傳統固有價值完全失守。代表保守派的共和黨，面對這種形勢比人強的大勢所趨，一籌莫展，為了選票，只能削足適履，包括槍管方面，對於傳統家庭的解構與固有價值的解體，徒呼負負，眼睜睜地任其向下沈淪。總之，在一個飽受重壓的扭曲社會裡，我們期待一個振衰起頹的「文藝復興運動」（Renaissance），再說下去，已經是屬於宗教的範疇了。

林修榮﹕我個人的「預測」也是趨向悲觀，甚至有很大機會這次高院會以5-4或6-3宣判第八號提案違憲，上次「全民健保」首席法官羅拔士臨陣出奇招，似乎已經不是保守派的鐵票，甘乃迪法官近年似乎趨向保守，恐怕只是曇花一現，根本不能當是鐵票，如今整個社會的趨勢是迅速走向「自由放縱」，我們基督徒知道這是「末世」的必然現象。

楊東川：修榮說得對，目前的社會光景已經進入「末世」的前兆了，世風日下，人心不古，保守派乃至共和黨或許可以贏得一些零星戰役，但他們所要的減稅、禁墮胎、禁大麻、減少好萊塢的暴力文化等等，尚未轉化成長期抗戰的政策或法律，因為支持這些立法或政策的基層結構非常薄弱，根本抵擋不住社會丕變的浪潮，一傅眾咻，陷入了「亂紫奪朱」的思想洪流中，喪失了掌握重新定位美國傳統價值的權杖。以槍管一例，面對槍聲四起，眼見歐巴馬總統已經公佈了五億美元槍管計劃，不但無法順水推舟，因勢利導，卻只能說些風涼話。人生既是一連串的緊張狀態，我們就不能單方面[擇善固執]，有時必須容許一些生活上的無奈，愛恨交集，憂喜參半，龍蛇雜處，麥稗齊生，有生之年很難斬斷葛藤，一勞永逸。

任紹富:聖誕假期我和兩個孩子往泰國度假，親身第一手看見很多人妖。一次我們往一間頗為整齊的按摩店做按摩，我兒子的按摩師竟然是一位人妖！如果美國最高法院推翻第八號提案和聯邦婚姻保護法（DOMA）的話，我可以想像美國遲早也會像泰國一樣，人民對變性人及同志、同性戀及同性婚姻等都失去了理智上的知覺。

其實最高法院判決第八號提案和聯邦婚姻保護法違憲，不是一個「會否」的問題，而是一個「時間上」的問題，因為用來對付他們的論據確實是認真及有說服力的，主要是因為贊成同性婚姻的一方把它視作為一個歧視人權的問題看待。我們都知道，美國是個十分尊重平等基本人權的國家，在過去的幾十年來，這些平等基本人權的範圍不斷擴大，由最原先的種族和性別人權，伸展至殘疾，年齡，婚姻狀況等不同的類別，現時美國一些州省及大型的公司雖然已經擴大了他們的法律和福利計劃，給予同性伴侶得到與異性夫婦同樣的待遇，但在聯邦福利方面，他們卻沒有同樣的遭遇。例如，同性伴侶不可以提交夫婦聯合納稅申報單，他們沒有享受異性夫婦之間的高贈予限額(gift limit)，不能享受像異性夫婦所得到的遺產免稅等的利益，除非最高法院承認他們是夫婦，他們不能享受這些婚姻的各種好處。我相信最高法院最終是會授予同性夫婦平等的婚姻權利。

然而，我們最迫切的問題，不是平等的婚姻權利，而是每況愈下的婚姻及家庭制度的崩潰。同性夫婦的孩子不能同時得到父母雙方的愛。我的妻子幾年前因為癌症去世，我第清楚知道沒有媽媽在家裡鼓勵及教導我的女兒的困難。只有一個男和一個女才可製造孩子，同性婚姻是不可能的。婚姻不只是兩個人之間的「愛」便成，更有包括建立家庭和保護孩子的範疇，婚姻和家庭制度的崩潰將是同性婚姻之後要面對的問題。

梁柏恩: 以前曾有人觀察指出，基督徒參與政冶角力，普遍缺乏持久力和有目標不明確的現象，此語不幸言中!

美國50個州當中，有30個己立法禁止同性婚姻(包括加州的八號提案)，而立法通過贊成同性婚姻的只有10個，而且絕大部份只是過去幾年才通過的。那麼我們支持傳統道德觀、反對同性戀的人，為何如此氣餒呢？是否我們也信了傳媒的誤導，覺得我們所信的已經不合時宜？又或者覺得美國已經沉淪，大勢已去，無可藥救？ 抑或是神學上相信末世已到，與邪惡抗爭根本是無濟於事？又或者是保守派人仕通常都是安份守己的小市民，忙於生活或教會，非必不得已對「政治」無興趣，與那些日日夜夜喧鬧要爭取這樣、推翻那樣的自由派人仕無心戀戰？

反觀激進派的同性戀機構，自七十年代起便竭力要改變幾千年來的社會倫理秩序，初時屢戰屢敗，卻又屢敗屢戰，而且目標專一，不論是經濟上左傾或右傾的同性戀者，都會投票給道德上左傾的總統或其他級別的行政或立法官員，特別是那些能委任法官的行政長官，以期收到不須立法而改變法律的果效。形成鮮明對照的，卻是那些基督徒群體，他們雖絕大部份認同聖經的教導，反對同性戀，但卻可以基於他們的個人經濟政策取向，漠視候選政客們的道德偏差而仍然支持他們，大有「經濟掛帥」之嫌。去年的總統選戰，便是代表性的例子；而奧巴馬更自豪地稱為史上第一位的「同性戀者」的總統(the first “gay” president) 。難怪乎幾十年來美國的道德政策走勢似乎只有一個﹕就是向下！

馬大維: 近年同性戀盛行，受到社會輿論的支持和認同，是出於以下的原因﹕首先，人對倫理道德觀念改觀（可以說是滑坡)，對於一般正常的倫理不再堅守，隨之變成脫軌。第二， 對人權和民權的觀念混淆不清，認為人家不論要做什麼，我們都應該尊重人家的權利，去阻止他們就是侵犯了人家的權利，這種人就成為支持同性戀者的"盟友"。豈不知一種社會風氣的形成，會影響到整個社會在道德、倫理、概念、文化上的大改變。第三，為了他們自身的利益，例如政客為了爭取選票，就站到同性戀集團方面去了。(相信奧巴馬和他的顧問們已經清楚這一點，才毅然決定讓奧巴馬公開宣布支持同性婚姻，目的就是拉票)。

從以上的幾個論點，如果修榮兄要我預測未來的爭戰，自由派系(甚麼都行,只要對我有利)面對保守派，我很悲觀地說自由派系將佔上風而得勝，加州第8號議案可能會受不住這種社會風氣，以及人心不古的壓力而失利。

尹烈﹕柏恩兄的言下之意，似乎是說奧巴馬總統的經濟政策行得通，羅姆尼的行不通，所以基督徒便捨魚(同性戀)而取熊掌(經濟)者也。這樣的見解十分新鮮。小弟很同意東川兄其中一個論點，就是這個問題談下去，就會走入宗教的範圍，紹富兄更直接提出，『婚姻和家庭制度的崩潰將是同性婚姻之後要面對的問題。』當教會面對同性戀挑戰，實在不能夠只停留在律法的層面上，無論是宗教上的律法，或者是社會上的律法，從屬靈的層面上面去思想，最少有兩個問題必須被解答。第一，對那些已經在教會裏面，希望跟隨基督的同性戀者，我們要怎麼處理。第二，教會要如何接觸同性戀群體，向他們傳遞『耶穌愛你』這個信息。除此兩個問題之外，還有一個更貼身的問題，就是假如有一天我們的孩子來到我們面前，說：「爸爸，媽媽，我是一個同性戀者。」我們要怎樣面對？這些都是教會要幫助大家去面對問題。教會門外的世界，對同性戀的態度是接納，但這種接納是沒有真理的，所以他們對罪的態度是縱容。教會門內雖有真理，但對同性戀的態度只有審判，沒有恩典，似乎沒有基督耶穌的影子。假如我們覺得社會上的倫理道德觀念越來越差，我很認同敝教會的主任牧師，我們不用去怪責政客，我們應該去怪責牧師、長老、執事。我們現在是否面對着末世的境況呢？我實在不知道，聖經似乎沒有說過，在『民攻打民、國攻打國』之餘，同性戀亦隨之增多，但我知道聖經說過，第一世紀的教會就是活在一遍同性戀的文化當中，他們能夠成為黑暗中的燈臺，並不是靠法律中的權勢，而是因為他們彼此相愛，所以眾人認出他們是耶穌的門徒，也許這是我們今天可以去學習的榜樣。

林修榮﹕多謝評論員們對這個敏感的題目發表高見，下月再見。

自動削減財赤有何影響？

二零一三年四月

林修榮：三月份我們讓眾評論員休息，本月論壇重新開始。由於柏恩夫婦和本人今天開始旅遊約旦和以色列12天，論壇要靠其他評論員鼎力支撐了。美國現正在「自動削減財赤」(sequestration)當中，似乎是一場政治角力多於經濟效用，區區86 Billion金額對美國整體財赤來說似乎微不足道。請問諸位評論員對這件事有何高見？

尹烈﹕不知道各位讀者對所謂「自動削減財赤」的歷史是否仍有印象，事情的開始是在2011年，當時在國會中被爭論得面紅耳赤的問題就是高達十五兆(15 trillion)的國債，奧巴馬就提出過一個削減四兆的方案，但這方案裏面，每削減三元，就會有一元的稅收增加，是為平衡政策(balance approach)，但當時共和黨無法接受增加稅收，於是兩邊一直在拉鋸戰，為了突破僵持局面，總統便下令，若在感恩節前不能達成協議，便實行自動削減財赤計劃，政府將全面削減1.2兆開支，一半會來自國防消費，另一半來自其他開支，包括教育和運輸，Medicare最多減2%，social security不會受影響。如此大幅度削減開支，按理說，最開心的應該是共和黨，所以當時大部分的共和黨黨員都投贊成票，包括眾議院的主席(house speaker) John Boehner在內。但如今到了真要削減的時候，各位共和黨人卻又大吃一驚，說什麼其實沒有人真希望自動削減實行，因為如此大幅度削減，必然對美國經濟造成負面影響，可見當日以國家負債作為命題的一班政客，其實只是在玩政治遊戲。

馬大維: 修榮兄提出這個課題，是及時的題目，因為美國有史以來出現多次經濟危機，計有﹕1922-1929年大崩潰，當年美國空前的繁榮，不少美國人參予華爾街狂熱的投機活動，股票市場急劇升溫，最終導致股災。1987年黑色星期一，當年因為惡化的經濟和中東局勢緊張，造成華爾街的大崩盤。2008年次貸金融風暴，雷曼兄弟公司破產，美林銀行賤賣，摩根斯坦利尋求合拼，美國金融體系搖搖欲墜。其實在這期間亦有﹕1994年的墨西哥金融危機，1997年的亞洲金融危機，2000年的網絡泡沫危機，但是每次危機都有英明的政府領導，都在短期內把美國帶出低谷，重見光明，只有此次因為欠缺政府財政英才，四年來把美國從基本危機帶進了更嚴重的深淵，一蹶不振。2008年布殊總統下台時國債是11萬億，四年後的今天奧巴馬政府把美國帶入更嚴重的經濟危機，美國國債躍升到16萬億，油價從每加侖一元多漲到4元多，失業率高企不下，但奧巴馬卻獲得連任，相信美國的國運將進入萬劫不復生地步，只有向上帝祈禱救我們脫離凶惡境界！

楊東川：本人月前因眼疾開刀，遵醫囑閉目養神了好一陣子，如今重出江湖，「一眼」就看出“自動削減財赤”的問題，讓人『一顆頭，兩粒大』。按「自減財赤」（Sequester）是一個很奇怪的英文單字，源自於拉丁文“Sequestrare” 意為「為安全而放棄」，引申為由於國會達不到共識而猛砍聯邦開支之舉，迄三月一日，華府已釋出在七個月內八百五十億自動減赤的預算，這種自殘式的減赤方案，使得今年美國經濟成長減低一半，華府袞袞諸公尚未想到任何退而求其次的代替品。

減赤方案一旦實施，剛剛開始時可能不痛不癢，時間一久，必定導致地方及州政府裁員減赤，立竿見影的就是今年75萬個工作頓成泡影。當然國稅局、聯邦調查局還可能苟延殘喘，較緩被波及，然而牽一髮而動全身，仍將減低其工作效益。說到這裡，尹烈兄所提的2011年減赤方案，兩黨的看法、想法、做法並非一致，雖然大家都同意有此必要。好在社安、健補（Medicaid)、和糧券毫髮無傷，但健保（Medicare）被砍2％而跟著瘦身了，軍餉和海外駐軍算是保全了，不過窮人救濟及失業的福利，減低11％，尤其新州救災補助減少十億元，讓大胖子州長急著跳腳並破口大罵無天良（Shame on You!）。當然在其間國會也可以放緩減赤的腳步，重寫法規，畢竟猝死不如賴活，如果減赤集中于短時間內實現，那末財政懸崖可能越陷越深而不能自拔，伏乞國會諸公，以蒼生為念，善體民意，大刀闊斧，游刃有餘，但不要傷了我們的筋骨，則美國幸甚！全民幸甚！

馬大維:事實上自動消減財務赤字(sequestration)早在2011年已經開始，當時計劃在未來十年中消減赤字4兆(4 trillion)，2011年底消減了1兆5千億，今年年初向高收入的群體徵稅約7千2百億元。奧巴馬政府現在提議的「自動消減財務赤字」，從本年度一月開始還是向高收入者徵稅，目標是增加7千2百億收入，另外大量削減政府開支1兆，預計2013年就要削減700億。

民主政治一個特點，就是政府有執政及反對兩派，形成一個自然的制衡作用。在這個10年計劃的「自動消減財務赤字」中，總統奧巴馬領導的民主黨，和主導眾議院的共和黨反對派 ，一定是針鋒相對的。但爭奪之後，定有一方暫時讓步，目的是準備下一步的鬥爭。

我個人的分析是: 奧巴馬的策略是在聯邦醫療(Medicare)及社安生活指數的調整方面向共和黨讓步，但共和黨對奧巴馬繼續進一步徵稅將不會讓步，目前的僵局將會延續到今年9月底「自動消減財務赤字」的終結。共和黨預料，由於「奧巴馬醫療保險」的實施，醫療保險費用將會上漲，同時在奧巴馬任期內，假如1千6百萬非法移民合法化成功，這些新移民將大量踴入醫療保險和社安系統，政府開支飆升；加上幾年內將會有4千萬美國人領取老年醫保和社會安全退休金，奧巴馬政府將面對極大的財務壓力，在四面楚歌的狀況下，共和黨的談判籌碼又是另外一個局面。

最近聯儲主席貝南克在國會說:「目前來說，對於幾年內減低聯邦財政預算，我們有了顯著的進展和解決方針，但是對於長期財政不平衡的困難才剛剛開始!」

楊東川：奧巴馬總統2011年八月簽署的自動減赤機制正式啓動，從本月初一到九月底為止，美國被迫削減850億美元的預算支出。雖然減赤勢在必行，但兩黨的減法，仍舊沒有共識；民主黨主張增稅與減少支出並行，共和黨則打死也不從。不過，減少預算支出之後，對國防、社福、觀光、教育等都有很大的影響，國際貨幣基金(IMF)更預測美國經濟成長率將因此減少0.5個百分點。為著讓讀者進一步能窺全豹，謹錄以下數字讓大家見微知著：

國防方面，削減430億美元支出，影響包括取消部署波斯灣的第二個航母群；社福方面，削減110億美元健保(Medicare)補助，其它如農業項目、失業及購屋等津貼削減50億美元支出；觀光方面，國家公園預算被砍掉1.1億美元；教育方面，總教育經費削減13億美元，影響包括受惠于聯邦提前教育計劃的七萬名低收入家庭兒童因此無法入學，一萬名教職員可能被裁員；其他方面，聯邦航空管理局(FAA)預算遭砍6.27億美元，將影響四萬七千名人員的生計，旅客入境通關時間可能多出30%到一半的時間。

任紹富:「自減財赤」是國會及白宮在2001年共同協議處理「財赤上限」(debt ceiling) 的方法，現在兩方卻應為這是不好的做法，令人真是啼笑皆非！試問人民對這個政府如何不失望，也反影出民主政制的醜惡一面。

美國財赤問題嚴重，不是一個即時可以解決的問題，總國債現時已超過16.7兆（trillion），即平均每人欠超過54,000元，單是利息每人平均每年要支付1500元，如果利息上升的話，這數字會隨時上升兩至三倍。不但如此，現時美國的財赤每年上升一兆，即每人每年約3200元左右，數字是十分驚人，如果這發生在個人或家庭的話，根本就是不能自拔，奈何聯儲局施展美其名的「量化寬鬆」政策，每天大量印刷鈔票，美國政府才可以苟且生存，長遠如果繼續下去，要支付的利息便會日漸増長，直接影響其他的政府支出項目，我個人認為縮減財赤是刻不容緩要做的事。
不過話雖如此，縮減財赤一定要妥善處理，否則隨時會陷入如歐洲（特別是英國）現時的情況，經濟停頓不前。我個人認為美國財赤的主要問題是在醫療護理方面，因為醫療護理已佔整個經濟的20%，而且每年増長比國民生產（GDP）快1.5倍。可惜的是奧巴馬的健保計劃主要是提供全民健保，沒有真正解決醫療成本的問題。

楊東川：減赤討論接近尾聲，讓我加插一點有關宗教的評論。仲春三月是基督宗教的一個「大月」，首先，它是處於復活節前四十天的預苦期，或叫大齋期（Lent)，基督徒緬懷救主耶穌面對耶路撒冷的從容就義，不禁感同身受，悲從中來。然後是迎接3/17的聖派垂克節，這個節日在5世纪末期起源于愛爾蘭，以纪念派垂克（Patrick）在愛爾蘭廣傳福音的史實。美國人則是從1737年起才開始紀念聖派垂克節的。基督徒除了應景之外，應重溫「大使命」的來龍去脈。當然其中還有六百年以來第一個天主教教皇（本篤十六），在任內以身體健康理由自動請辭的大變局。本篤十六，謙恭自抑，值得讚賞。繼任者方濟各一世於短短兩天以內產生，面對選他的樞機主教同事第一句話說：『求神饒恕你們！』。在與聖彼得廣場的人群見面时，並未遵循傳統，而是首先祝福民眾，要求民眾為他祈禱。他所展現的平易近人的親民形象，是在正式就職前仍坐公交車上班。令人最感動的還是他一項主張教會應以「大使命宣教」掛帥，以免淪為「慈善的非政府團體」(philanthropic NGO)。當然三月底就是復活節，復活節的史實是基督教最重要的事件：聖誕節為世人報佳音，復活節為基督徒確定信仰。

林修榮﹕聖地之旅剛剛歸來，感謝諸位評論員的辛勞。下月再見。

論英國鐵娘子之功與過

二零一三年五月

林修榮：各位評論員大家好。英國前首相「鐵娘子」戴卓爾夫人逝世，各方都發表對她的評價，當然正面的比較多，因為她奉行自由市場經濟，並注重強勢外交政策，將英國從衰落中挽回，並與列根總統聯手，導致蘇聯崩潰，打造新的世界秩序；但也有人對她的政績不以為然，Paul Krugman先生便是其中一員。不知大家對戴卓爾夫人有何評價？她提倡的政見今天是否行得通？

馬大維:20世紀中產生的一位非常(注意”非常”)傑出的女性﹕瑪嘉烈、戴卓爾，昨天在英國倫敦中風過世，非但英國全國哀悼，全世界包括蘇俄(她的努力改變的對象)也發表敬佩和哀悼文。她享年88歲(1925-2013)。戴卓爾創造了兩個第一﹕她是第一位英國保守黨女黨魁(1975-1990)，領導世界最大最強的政治黨團長達15年之久；她非但是英國的第一位女性首相(相信也是世界第一位)，同時治理英國長達11年(1979-1990)。在那個時期，她與美國的列根總統聯手對抗蘇聯的共產”擴張主義”，最終成功擊潰蘇聯和她在東歐的傀儡”共產盟友”，為世界建立了長久的和平。她的外號被稱為”鐵娘子”(IRON LADY)，值得一提的是這個恭維的外號是一位蘇聯的新聞記者的創造；由於鐵娘子在政治領域中的不屈不撓、並忠於她的政治信仰，特別與列根共同推動世界自由市場經濟理念，而被世人公認為20世界最偉大的政治領袖之一。她的政治理念又稱為”戴卓爾主義”。

戴卓爾夫人原來是一位化學師，後來成為大侓師，1959年被選進英國議會，1970年被英國首相希斯委任為第一位教育及科學部部長，1975年被選為英國保守黨第一位女性黨魁，領導英國最大的政黨。四年後在1979年的全國大選中脫穎而出，成為英國第一位女首相，進入了唐寧街(英國首相的官邸)後，她用她的政治魅力，大刀闊斧地施行她的政治/經濟政策，來挽救英國搖搖欲墜的政治經濟體制。她的政策注重財政領域方面”減少政府條例”，靈活性的勞工政策，以及將一大批官方擁有的商業公司開放成為私人企業，同時大力消減工會的權力和影響力。在她執政的10年中，把英國重建成為和美國並駕齊驅的世界強國。本人認為，這就是美國目下在經濟財務及政治方面應該仿效的政策和方向 。

楊東川：戴卓爾夫人以一雜貨店之女，一躍成為牛津女才子，再轉戰政壇，由基層幹起，步步高升，終於執掌唐寧街帥印。執政的11年期間，對內為解決英國千瘡百孔的經濟問題，大刀闊斧祛除福利主義，國營企業私有化，削弱工會權力，讓政壇對手恨得牙癢癢的。對外則展現她「鐵娘子」(Iron Lady)的硬派作風，處理福克蘭群島戰役的果斷決定。1982年，阿根廷突然出兵佔領英屬福克蘭群島，當時國際社會普遍以為英國不會出兵，但戴卓爾夫人力排眾議，毅然決然以迅雷不及掩耳之勢派出艦隊收復失地，堅持要阿根廷先退兵及交還福島再談判；後來果然與阿根廷兵戎相見，英軍擊沉阿根廷的巡邏艦，一戰勝利，戴卓爾夫人從十手所指的首相，變成國家女強人，也奠定了成功連任的重要因素。執政期間，敢冒天下大不韙，堅持千山獨行，我行我素，不加入歐盟市場，使後來者只能蕭規曹隨，離不開她的蔭影。她堅信自由市場，不惜利用短期撙節促進長期繁榮，懷疑甚至痛批許多歐洲國家珍惜的福利制度造成的財政和社會代價。戴卓爾夫人1979年上台後，力行保守經濟政策，被稱為「戴卓爾主義」，與我們這邊的「列根經濟」遙相呼應，春蘭秋菊，各擅盛場。這套政策徹底改變了英國的經濟，她的繼任者，不論是保守黨或工黨的首相，都深受影響。無獨有偶的是，兩位同文同種的政治心靈夥伴，都前後死於「阿茲海默」的失智症，令人不勝唏噓。他們固然已忘了「當年勇」，但我們卻要謹記 前事不忘，後事之師，此時此刻的美國社會，正好借古諷今。因為今日之視昔，猶未來之視今也。

林修榮﹕我印象最深刻的戴夫人名句﹕社會主義的問題是﹕他人的錢總有花盡的一天(“The problem with socialism is that eventually you run out of other people’s money [to spend].")

楊東川：有關戴卓爾夫人的生平與志事，大維兄著墨甚多，唯獨關於香港回歸與鄧小平談判的對手戲，尚付闕如。相信關心中國的讀者記憶猶新，錄此以為茶餘飯後談資。按戴卓爾夫人與鄧小平會面談香港問題的時候，鄧氏強調1997年必收回香港，又說要防止有香港商界混亂香港，點名提到匯豐銀行，表示若有大亂，大陸政府將被迫考慮提前收回云云。會後，夫人心神恍惚，在人民大會堂外的階梯上，踉蹌仆倒。兩日後，戴卓爾夫人到香港，與港督及行政局官守議員會面，商討如何說服大陸接受英國繼續維持香港治權，並呼籲商界繼續投資香港。戴卓爾夫人說，大陸領導人『口裡講法治等概念，但他們不理解或接受這些並非來自國家授權的基本人權。他們認為自己可以運行一個資本主義社會，但他們不知道這代表什麼意思。』第三天，戴卓爾夫人單獨與包玉剛會面，包玉剛傳達鄧小平一國兩制，以港人治港、法律制度不變、自由港和港元地位繼續「五十年不變」等構想。一場中英兩強交鋒，「鐵磨鐵，磨出刃來」的歷史陳跡終於落幕。逝者已矣，來者可追，真是：身後是非誰管得？滿街爭議「戴夫人」！

黃艾文：戴卓爾夫人離世，各國媒體爭相報導致哀。所謂蓋棺定論，一時輿論四起，鐵娘子在大眾的眼中形象大多正面，在任政績多位評論員已有詳盡介紹；主編提到有少部份人仕頗具異議，筆者便概括地列出一些另類評議讓讀者們自行判斷是非功過。經濟學者Paul Krugman 認為戴卓爾夫人八十年代的經濟改革經歷長時間至九十年代中葉經濟才見復蘇，所以未必與她的政策有關。但社會經濟的轉變本來便不是一兩年便可見效，再者，戴卓爾夫人出任前英國的GDP是法國的81%，到1990已改善至87%，1997更穩步上升至94%。戴卓爾夫人在1990離任，John Major接棒後政策不變，甚至1997工黨Tony Blair上場初期亦大致採用相同策略，所以由1980到1997的成效可說全是她的功勞，更替日後的持續增長打好基礎，令英國的GDP在2007超越法國10%。
1982年阿根庭攻佔褔克蘭群島，戴卓爾夫人的鐵腕政策銳意擊沉尚未進入褔克蘭群島封鎖區的阿根庭戰艦，鐵娘子聲威大振，順利連任；但此舉令三百多名阿國海軍官兵在非戰區內喪生，阿根庭視她為戰犯，所以在邀請各國歷屆領袖出席戴卓爾夫人葬禮的二千多人名單中沒有阿根庭總統。在保家衛國家領土的前題上，孰是孰非實在莫衷一是。

英國80年代經濟衰退，導致領取福利人數激增，財政預算更形捉襟見肘，惡性循環造成龐大支出。戴卓爾夫人逼於無奈大幅削減福利以解財赤困境，不少民眾怨聲載道，三百多名經濟學者亦聯名致函倫敦時報彈劾鐵娘子，至今仍有不少國民心存怨懟。陳年電影《綠野仙蹤》電影插曲近日登上英國歌曲下載榜榜首，在流行榜中亦佔據高位。此曲74年後鹹魚番生祇因「巫婆已死」這一句歌詞，藉以諷刺戴卓爾夫人，令英國廣播公司在播放流行曲倒數時進退維谷。
任何政策總有支持及反對相方，無論執政者如何決擇也無法迎合所有人的要求，亦總有部份人難免犧牲。戴卓爾夫人把英國從80年代經濟低潮推回高位，高瞻遠矚不加入歐盟這淌渾水，總體來說也算是救國於水火之中，作為第一位女首相，有此成績，堪稱鐵娘子而無愧。

梁柏恩﹕戴卓爾夫人在英國政壇可算奇才，除丘吉爾(Winston Churchill)外，無其他英國領袖在世界舞台影響更大、亦無其他首相有以其名命名的「主義」。

「戴卓爾主義」的精粹為何？1975年她榮登黨魁，她一位寫演講詞的作者，曾為引用林肯總統的一句話徵詢她的意見，即﹕「不可以削弱強者作為扶持弱者之道、不可以揮霍浪費作為尋獲繁榮之理、更不可以打壓付出工資的僱主作為幫助受薪僱員之策。」誰不知聽後戴卓爾從她的手袋裏掏出一張變黃的報紙、上面印著的正是此語, 並說道: 「吾往天涯海角、此語皆與我同往也！」
70年代的大英帝國日落西山，幾乎連作歐洲大國的地位也不保，概因二戰後英國政治嚴重左傾，整一代人因恐懼重現30年代時的大量失業；要確保「全民」有工作，成為每屆政府的一味追求。為此不論保守黨或工黨，都變本加厲的干涉自由經濟，制訂工資，控制商品價格，扼殺私有企業，令工會坐大。保守黨的希斯首相曾一度欲轉向更自由的經濟政策，但當失業人數突破百萬，他驚而轉舵。政府於是靠瘋狂透支以壓低失業率，終導致通漲颼升至25%、國民囤積食糧的局面！

如此直至79年戴卓爾擊敗希斯出掌唐寧街，認定英國急切需要重回自由企業、「自助然後天助」的精神，大刀闊斧，長痛不如短痛，與失控的工會示威者(工黨盟友)街頭對峙。她無懼經濟短暫衰退的威脅，大力削減政府開支，並且不再由政府選擇性地津貼不同的行業。83年她壓倒性獲得連任之後，進一步將英航、英國電訊、英氣及英國廣播電台等國營企業私有化。84至85年， 達到了改革的高潮，終於克服了勢力最龐大、不時使英國癱瘓的礦工工會，叫企業重拾管理自身運作的權力。及後她在第三任期時的健保及教育私有化等雖未完全成功，但英國福利主義(welfare state) 的國策已從基本上被取締。有趣者、此中最大受益者可能是工黨，因為工黨借在野的十年擺脫了工會的控制，改採溫和路線，重新定位了英國政治辯論的中間點，為新形象的工黨奠立了基礎，Tony Blair數年後能上任正源於此。

逝者已矣!前車可鑑。今日美國的走勢，似正欲重蹈70年代英國的覆轍；美國國運如何，就要看有沒有堅毅意志、能破荊斬棘的領袖出現了。

馬大維: 論壇到此都談到「鐵娘子」的成就，現在我要談的是這位豐功偉業的女強人的負面歷史 –她在位時卻對女性運動不惜一顧，從不支持女性在國內的活動，甚至在82年對他的政治顧問保羅。約翰森說﹕「我討厭女性運動，因為這是我們國家的’毒藥’，我也知道英國女人不喜歡我!」 的確，她從不公開為女性說話，在政策上也從不推動對女性有利的事務，她的哲學是﹕我是為全國人民服務，不是為任何一個族裔、性別服務。她11年執政，對家庭暴力、強姦、性騷擾等題目從不發表意見；她的想法是﹕爭取權利，不論是男是女，是個人的目標和權利，絕不是因為性別就應當享受特別地位或支持。

英國的一位評論員是這樣評述戴卓爾﹕她是一位非常特殊的人物，她穿著女人衣服，但是說起話來像男人。她受過特別的"演講術"訓練，把自己的聲音訓練成低音，聽起來帶有權威感。她的成功也要歸功於他那位富有的丈夫，婚後他支持她去念大侓師學位。人家說﹕每一位成功的男士背後必有一位能幹的女人，但戴卓爾的成功卻必須歸功於那位富有的丈夫!" 瑪嘉烈.戴卓爾的成功是個人超乎異常的成就，那是她用超乎異常的"大棒子"來猛烈敲打頭頂上的"玻璃天花板"而逹到的成功，但是她的失敗是﹕她的成功並沒有為其他女性打開成功之路。

林修榮﹕的確，戴卓爾夫人似乎有點看不起男人，她的名句是﹕要講話，找個男人；要事成，找個女人。(If you want anything said, ask a man. If you want anything done, ask a woman.)

馬大維: 說到有關鐵娘子的負面新聞，英國有部份民眾慶祝戴夫人逝世，甚至要求BBC電台播放39年老片Wizard of Oz主題曲「叮咚，女巫死了！」 BBC電台第一號台主任Ben Cooper表示﹕「播放這種咒罵戴卓爾夫人的歌曲是不適宜的，同時亦對戴卓爾夫人不敬，因為我們不是一個政治性的電台節目，同時這樣做是對剛剛過世的人一種個人攻擊。我禁放，你們會批評我用檢查權利來侵犯言論自由，但是我也必須顧及一個正在因為失去所愛的親人而悲傷的家庭。」我本人覺得這一段新聞有利於大家認識民主國家及社會；凡事既有贊成者，也有反對者，在處理這種事件時能兩面相顧，不讓事件負面影響到社會的發展、穩定和和諧，是重要的。

林修榮﹕一代英雌逝去，留下功績，也留下不少爭議。無論如何，如此傑出、果斷的政治家是少有的，起碼目前在美國沒有，故更令人懷念鐵娘子。好了，下月再見。

綁架禁錮十年後逃出生天

二零一三年六月

林修榮：。各位評論員平安。最近的大新聞是在Cleveland有一名叫Ariel Castro的男子，是個人面獸心的色魔，他被控綁架了幾名少女，並將她們長期(10年或以上)禁錮在家中地牢和強姦。這件人間慘劇少女逃出生天才被揭發，這幾天傳媒逐步報導該名男子的背景，和作案現場的情況，令人為人性竟然可以墮落到這個地步而感歎，不知大家對此事有何看法。

楊東川：有關克利夫蘭駭人聽聞的綁架案件，震驚全國，嫌犯卡斯楚已經落網，並坦承犯案，目前已經成為人神共憤、千夫所指的惡魔，許多事後諸葛紛紛出籠，連他的家人、子女也都爭先恐後與他切割關係。有關此人間慘劇，可分三方面來觀察分析：

一．事主方面為三位少不更事的少女受害者，經過十年人間煉獄，幸未淪為「斯德哥爾摩症候群（Stockholm syndrome）」的犧牲品， 據心理學者的研究，情感上會依賴他人且容易受感動的人，若遇到類似的狀況，很容易產生斯德哥爾摩症候群。

斯德哥爾摩症候群，通常有下列幾項特徵：
1.人質必須有真正感到綁匪威脅到自己的存活。
2.在遭挾持過程中，人質必須體會出綁匪可能略施小惠的舉動。
3. 除了綁匪的單一看法之外，人質必須與所有其他觀點隔離（通常得不到外界的訊息）。
4.人質必須相信，要脫逃是不可能的。

而通常斯德哥爾摩症候群會經歷以下四大歷程：
1.恐懼：因為突如其來的脅迫與威嚇導致現況改變。
2.不安：籠罩在不安的環境中，身心皆受威脅。
3.同情：和挾持者長期相處體認到對方不得已行為，且並未受到『直接』傷害。
4.幫助：給予挾持者無形幫助如配合，不逃脫，安撫等；或有形幫助如協助逃脫，向法官說情，一起逃亡等。

我們慶幸三名受害者之一的貝麗拖著年約6歲的女兒首先爬出來報警，才讓其他兩位也逃出生天。目前已在安全保護中與家人團聚，沒有橫生其他枝節。

二．一般說來，對於天災人禍反應茲事體大，不僅影響當事人，同時也波及周圍的親友：

1.震驚──鄰居得悉事件非常震驚，協助救人的Ramsey稱搬到附近一年，並曾與該嫌燒烤及聽音樂，卻未察覺異樣，對事件難以置信。
2.崩潰──震驚之餘，人可能有崩潰的心態反應。一時之間無法控制自己，作正常理性的決斷，嫌犯的母親躲在車裡哭哭啼啼，不願接受此事實。
3.罪惡感──覺得在事前未曾洞燭先機，防範未然，因而自怨自艾，一些鄰人覺得自己聽聞敲窗巨響而未報警，應負部分的責任，並責成警察辦案不力。
4.解脫──［棄我去者，昨日之日不可留；亂我心者，今日之日多煩憂］，折磨過後的解脫感；尤其是嫌犯的女兒，大義滅親，斷然脫離父女關係，宣佈從此恩盡義絕。
5.重建──社區在痛定思痛之後，重新組織起來，投入「尋人和強暴」案件的救援小組，希望藉此能夠救出更多的受害者，那麼這三位少婦就沒有白白地受苦了。

三．嫌犯已經淪為過街老鼠，人人皆曰可殺。檢察官控其四項綁架罪和三項性侵罪，九日首度出庭聆訊，法官裁定每項綁架罪兩百萬美元交保，保釋金總共八百萬美元天價。按公設辯護人聲稱嫌犯無力擔負保釋金，可能因此鋃鐺下獄，靜待法律制裁。以本人服務州立醫院的經歷，犯人不乏雙面人格者，作案時慘無人道，令人髮指；一旦身陷囹圄，就卑躬屈膝，極盡可憐相，即使在獄中做禮拜時也與常人無異。但願該犯服刑後，能夠洗心革面，重新做人。

林修榮﹕謝謝楊牧師以軍牧輔導的眼光去分析這件慘案，相信這三位女士和那位6歲的小女孩都要經過長時間的調理與心理輔導，才能恢復身心健康，在此我們為這幾位苦命卻是勇敢的女士獻上禱告，求天父施恩憐憫。10年與家人分開，他們也要重建與家人的關係。至於那位被視為禽獸惡魔的嫌犯Castro，控方正研究以第一級故意殺人死罪起訴的可能性。既然三位女士都獲救，如何有故意殺人的事件呢？原來根據其中一位女士Michelle Knight作供，她曾懷孕五次，每次都被Castro以饑餓和毆打令胎兒流產，即等於故意進行謀殺。這個看法雖然順應國民對Castro的深惡痛絕，但我相信是不容易實行的。第一，即使俄亥俄州相當保守，但墮胎合法化已經普遍被美國人接受，墮胎合法的根據就是胎兒不是生命，如今Knight女士的胎兒並未生下，控方未必能夠成功地以謀殺入罪。第二，Castro殺害胎兒沒有人證，只是「他說、她說」而已。我希望控方不要因玩民意而overreach，到時反而讓Castro脫罪。

楊東川：修榮所言極是，三女歷劫歸來，恍如隔世，有許多人生細節，和失去的人際關係需要慢慢彌補，迎頭趕上。今後可能產生的『創傷後壓力失序綜合症』（Post Traumatic Stress Disorder）的病狀，諸如：無法入睡、食不下嚥、精神恍惚、惡夢連連、言語失常等現象，甚至輕生厭世的陰影威脅，正在虎視眈眈地等候在門口。根據統計，有百分之五十的人，一生當中可能受到心靈的創傷；就男性而論，戰爭或恐襲的經歷，對他打擊最大；對女性而言，則是強暴和年幼時所遭遇的性侵；三女不幸，淪為後者的受害人。至於天災方面，地震更是其中最厲害的，因為餘震不斷，沒完沒了，會導致長期揮之不去的夢魘。遇到這種狀況，就需要心理大夫從中化解，為這些高危險群的人們從事心理復健的工作。醫護人員和義工，尤其需要充分的睡眠、營養和水分，在高壓力的地區工作更需得到充分的輪替休息。正如空服人員每次提醒旅客自己要先帶好氧氣筒及救生用具才能幫助其他的人和小孩。讓我們一起為波士頓的受難者、四川雅安的災民以及上述三女等PTSD的受害者祈福，助他們早日康復，恢復正常的生活作息。至於罪犯，則盼早日定讞，讓公義伸張。

馬大維:東川兄是牧師，卻用社會心理學及行為學來分析此案，寫得鏘鏘有聲，淋灕盡致，令人心服。讓我來扮演東川兄牧師的角色，以神學的觀點，和美國近年來因逐漸遠離基督與信仰，導致社會風氣、人心、人性和道德水平大大下降的角度來稍作評論。遠的不說，就以目前對同性戀同性婚姻等過去不被接受的行為，现在却被超過58%的美國人認同，同時超過11個州已經立法承認同性婚姻。這是人性墮落的徵兆，證明聖經中的預言。『凡犯罪的，就是違背侓法（註：神的侓法）。違背侓法就是罪』【約一3：4】聖經中有提到『罪』的工價乃是死！『…死又是從罪來的。於是死就臨到眾人。因為眾人都犯了罪』【羅馬書5：12】。『愚妄人的思念，乃是罪惡』【箴言24：9】從這些經文來看，Ariel Castro的罪行就可以理解了。但我們不能理解的是那些被擄的女子，居然被困超過十年，到如今才逃離。根據心理學的解釋，被擄的人超過一段時期（特別是異性），就對擄她的人產生一種微妙的親切感，主要是由恐懼而產生一種不可解釋的「討好他」的意念；意念的背後就是求生存，於是產生一種不由自主但又無法可以用理性來解釋的"感情；特別是有幾位女子同時被擄，又住在一個屋簷下，於是產生一種競爭，大家都要討好擄他們的人，得益的就是這個惡魔！新聞報導中提到這些女子被強姦，如果我以上所提的『心理學』的闡說是正確的，他們發生性關係也許都是自願的(為的是討好他！）。不過從法律的觀點來說，Ariel Castro是罪不可赦！

任紹富:讓我也來承接大維兄所論及的人性墮落問題加點意見，我覺得人性墮落其實不單祇在美國發生，全世界也如是，可悲的是這種事情在中國比比皆是，在報紙上幾乎每天都可看到人性泯滅的新聞：政府官員貪污腐敗，官商鉤結，無理搶奪百姓土地。「假貨」中外聞名﹕假煙，假酒，假藥，假合同，假結婚，假學歷，假文憑…， 幾乎無所不假。人們沒有終極價值，沒有絕對標準。孔孟一派的儒家思想主張「人之初，性本善」，聖經也指出人是照著神的形像造的，故此凡人皆有合乎神性情之「善性」，如真、善、美、智、仁、勇等美德。可惜的是在人裡面還有「惡性」，與「善性」相爭。保羅在羅馬書七19說：「因為我所願意的善，我反不作；我所不願意的惡，我倒去作。」我們需要的是要成為一個新造而活的人，承認自己是一個罪人，讓耶穌進入我們的心，用愛與關懷的態度，去關心別人。Ariel Castro的所作所為，當然是罪大惡極，人性墮落到谷底，一項由Pew Forum on Religion and Public Life在去年十月的調查，發現美國基督徒的數目已由2007年的53%跌到48%，也是第一次跌低過50%，對基督徒來說是亮起警示燈，對美國社會有極大的影響。

楊東川：本期政論目標探討克市綁架事件，側重人性的心理分析，本人基於專業經歷，著墨甚多，佔盡篇幅，下不為例。本來政論文章，傳道人若三句不離本行，借題發揮，見縫插針，不免遭致反感；但是該犯十年裡起居作息，若無其事，與親友互動，也讓人不疑有他，其陽奉陰違的本事堪稱一流，其人可稱為現代版的「化身博士」（Dr. Jekyll and Mr. Hyde)。白天是一個老實的校車司機，居家是一個好爸爸，在社區甚至是一個好鄰居；不料在他的地下室裡，姦淫擄掠，無法無天，長達十年之久，等到東窗事發，人人唾棄，後悔莫及。說到這裡，人性的軟弱表露無遺，它一直不停地在善與惡的邊緣游移徘徊。一念向善，樂見天堂；一念之差，駭見地獄之門。奉勸世人，離惡向善，徹底悔改，歸依真道。

林修榮﹕謝謝評論員的意見，希望幾位受害人與家屬早日康復，能夠過正常的生活。下月再見。

同性婚姻判決影響深遠

二零一三年七月

林修榮：美國最高法院將會在六月判決加州第八號提案(婚姻只限一男一女)是否違憲，這個判決不單決定加州合法婚姻的定義，對全美國也有極其深遠的影響。作為基督徒，我們相信婚姻是神所設立的，而神的心意是「一男一女、一生一世」。在這個判決未宣佈之前，讓我們討論這個判決對社會、倫理、經濟等的影響。此外，各位評論員都知道我喜歡作預測，我個人覺得同性婚姻合法化似乎無法避免，不知大家有沒有興趣為判決作預測？

楊東川﹕美國最高法院擬於六月宣判《同性婚姻》是否合法化，讓喧囂多時的《同性婚姻》議題再次浮上檯面，同性婚禮打蛇隨棍上，像弄潮兒般趨之若鶩，到處可見。根據皮優（Pew)的民調研究報告，「宗教團體」一直是反對《同性婚姻》的最重要一環，尤以天主教徒、聖經地帶的白人以及非洲裔的基督徒為最，但這一趨勢近年來已呈江河日下，節節敗退了。

基督教會對同性戀者應該有什麼態度？在這後現代的時代，思想的轉形，的確提升了個人主義、隱私權、自我追尋快樂的生活 (包括性生活)的模式、加上色情文化的泛濫，因此對同性戀的顧忌已大大沖淡。在西方，常聽到牧師是同性戀者仍允許繼續牧會。教會面對此逆境深感力不從心，守舊的態度被稱為不合潮流，不適合人群的真需要。尤以年青一代，耳濡目染，久而久之， 逐漸加以寬容接受，特別是來自於親人、同事及同學的互動。

基督教會對同性戀者應如何處理？目前心理學、行為科學、醫學等迫切想找出同性戀傾向的來源：到底是生理？遺傳？環境？或是後天模仿得來的？迄今尚無定論。教會必須在紀律與愛心的執行間取得平衡，強調同工配搭發揮不同的牧養恩賜。身為牧者時刻檢視自己的牧養心腸以及設身處地，以人為本的牧養方針。 協助當事人認信“神的愛臨到每個相信祂的人”，以愛和接納發揮正面的關心。

尹烈 這個問題可以從兩個層面來看，所以可作出兩種不同的預測，我首先會去估計這件事對國家和社會的影響，然後再去揣測基督徒或教會對這件事情的反應。我覺得這次第八提案被推翻的可能性甚高，這不單是法律的問題，也是大勢所趨。而同性婚姻，無論在加州或甚至在全國被認同，對五十歲以上的人來說，一般都會很難接受。這一代的人的倫理價值觀，通常比較傳統和保守，雖然並非都是基督徒，但在成長中的社會文化，都有被基督教薰陶，所以不難理解他們的感受。但在五十歲以下，尤其在二十歲上落那一群，對第八提案的爭辯就沒有那麼大的熱心，原因可能參差不齊，有的可能覺得不應把基督徒一套硬要放在人家頭上，有的可能雖然不贊成同性戀，但因我不會來影響你，你也不會來影響我，大家各行各路，所以對法庭宣判亦不很熱心。更有些根本對同性戀問題全無立場，對第八提案更是略有所聞而已。

但是我最關心的，其實是基督徒會如何去面對。一直以來，基督徒似乎只懂得從法律途徑去面對一個屬靈的問題，而缺乏了去瞭解同性戀的來龍去脈，神學院沒有在這方面去做神學研究工作，牧師和傳道人絕少花時間去思想如何牧養同性戀者，以致教會中的信徒只知道聖經說同性戀是錯的，但對與錯是一個律法上的問題，而並不是一個牧養上的問題，所以當信徒發現自己的孩子是同性戀者時，便陷入絕望之中，全然束手無策。而基督教中的ex-gay movement，雖然有牧養和輔導工作，但其中有很多十分主觀的假設，甚至對「同性戀」的解釋，也和一般的解釋不同。教會門外對同性戀的解釋是「會被同性的人吸引」(Same-sex attraction)，但Ex-gay movement一般的解釋是「同性者之間的性行為」，所以很多Ex-gay movement的人見證神如何醫治他們，其實他們的意思是說，不再與同性者有性行為，就算他們結婚生子，卻仍是受被同性相吸的煎熬。面對如此巨大和迫切的挑戰，基督徒的責任不應該被法院的裁判結果而有所改變，北美的華人教會，一向比香港的教會落後二十年，在同性戀問題的挑戰上，亦是如此。最近香港恩福堂的主任牧師蘇穎智，和林以諾牧師一同帶領聚會，討論同性戀問題，其中一些言論發人深省，雖然仍是冰山一角，但香港的信徒終歸是開始了從屬靈的角度去思想同性戀問題，我們又幾時起步呢？

梁柏恩﹕我不知道同性婚姻合法化是否「大勢所趨」，但四十年前當同性戀極端主義者上街暴動時，或是四年半前加州通過８號提案時，則同性婚姻肯定不是「大勢所趨」；但這並沒有因此叫那些推崇同性戀的人仕停止鬥爭。
反對同性戀立場的群體通常被標籤為保守派，所謂保守，並非是「老套」、「過時」、或「落後」之意，而是指人類文明上有一些最基本最珍貴的價值觀，是社會穩定的基石，值得我們去保護與持守之。這個信念與使命，是不會因潮流而改變的。所以我們要謹防教會因害怕顯得「落後」而去「演變進化」我們的神學觀點，這是極之危險的。
其實香港甚或歐洲很多所謂「前衛」(Progressive) 的做法與論調，由同性戀到工會次暴力事件到婦女「解放」到佔領華爾街（中環）等，都是由美國的自由派主義者蓄意「出口」世界，意欲借助美國在全球的軟實力，特別是東南亞在很多事上，仍然將以為是美國時尚的東西馬首是瞻。所以從普世價值觀大搏弈的角度來看，美國仍是必爭之地。而美國國內的國策權，在很大程度上已被傳媒和自由派的法官所竊取 (被選民通過卻又被法官禁止生效的８號提案便是例證）；而法官的任命權卻又掌握在州長和總統的手裏，所以教會裏面的信徒甚或教牧領袖們，一方面宣稱同性戀等是罪，是道德問題，另一方面卻又支持甚或擁戴那些自由主義的政客們，這才是最大的不協調、最大的諷刺。
還有，教會或保守派若在同性婚姻問題上退了一步，絕不等於就與自由派主義者相安無事。後者必然會繼續猛攻，直至到在他們眼中基督教或其他傳統的價值觀在世上消失怠盡為止。下一戰場在那裏，我們拭目以待吧。

黃艾文：個人對尹烈兄的兩個層面很有同感。最近跟一些朋友聊起這個話題時大都感到時移勢易，社會變遷，在所難免；傳統觀念總會慢慢鬆懈開放，道德操守當然也不能幸免。加上無宗教人仕缺乏原則性的反對理由，在不干擾他人權利的口號和輿論壓力面前沒有必要引起爭議性的言論，便自然獨善其身，隨波逐流。就是在本身認同保守婚姻觀點的民眾裡，會在公開場合堅持男女婚姻制度的也不多，甚至投票時也可能態度不夠堅定，一部份會大方退讓給對方陣營。2012年8號提案僅以52.24%險勝，同性婚姻的支持者想來不會放棄半點旣有立場，而支持傳統異性婚姻定義營中，無宗教人仕，甚至部份基督徒，都祇把它看作個人立場，在日益高漲的同性婚姻合法化的民間聲浪中，加上法院立場的影響，便容易被蠶食同化。上次支持8號提案的可能會陣前易向，導致票數下滑。柏恩兄提到四年半前8號提案的民眾意識，若從2008到2012的趨勢看來，這次通過的機率甚危。

本地教會方面，很可能受美國政教分離意識羈絆，鮮有提倡任何政治討論，縱使牽涉宗教立場，也投鼠忌器，導致教內人仕未能在此等政見上團結一致，與支持同性戀陣營的燎原壯勢相形見拙。尹烈兄點出北美教會比香港教會落後二十年，實在令人概歎。是否生活比較安逸便讓人失卻危機感，像浸在溫水中的青蛙般失覺大難臨頭的慢慢升溫？北美教徒也便浸沐在生活平穩滿足的主愛和恩典中對傳教缺乏熱忱，甚至對沖擊教義的政治及社會動態後知後覺，甚至不知不覺，造成如柏恩兄所說的投選那些反基督教義的政客，種下日後無法逆轉的惡果。的確是時候在教會及個人層面作出護教及靈命的內省。

任紹富:很不幸地同性婚姻合法化已不是一個「會否」的問題，而是一個「何時會生效」的問題，我個人相信美國最高法院會判決第八號提案違憲，准許加州及其他州的同性婚姻合法化。這個判決對整個美國甚至全世界都有很大及深遠的影響，例如教會牧師如果不肯主持同性婚禮時，他們是否會被指控歧視同性婚姻而被檢控及坐牢；學童從此便需要接納同性婚姻，學生書本是否不會提及同性婚姻對社會及衛生健康所帶來的負面影響；社會將會有更多的同性父母長大的兒女，他們因為缺乏其中一個父母的愛及教導，整個社會是否失衡；其他各種不同程度的婚姻是否可以也申請合法化，例如一夫多妻、一妻多夫，或多夫多妻制；同性婚姻不會製造後代，人類從此是否走向滅亡。

我不甚清楚明白尹烈兄提及「基督徒似乎只懂得從法律途徑去面對屬靈的問題」的意思，作為一個基督徒，我們的屬靈問題，或對與錯的見解，不是透過法律，而是透過聖經，聖經很清楚地指出婚姻是神所設立一男一女的制度，神對這樣的婚姻祝福，對其他的就不然，人不聽神的說話並不是代表神同意他們的作為，相反神是仍然愛衪的兒女，即使他們遠離了衪，衪仍是希望他們會悔過，重新返回衪的懷抱，我們也應以此借鏡，愛周邊有同性戀傾向的親戚朋友，接納他們，讓他們重新認識神。

馬大維﹕各位同仁的見解我都認同，我覺得美國目前的走勢，就像第七世紀羅馬帝國沒落前 — 一個在政治、軍事、經濟、科學、文學、天文地理的領域都是當時的世界上最強，但人民從上至下道德敗壞，荒淫無度，最終迅速沒落和滅亡。目前同性戀的盛行如日中天，尤其在歐洲；荷蘭率先在2001年通過同性婚姻合法，如今該國連亂倫也合法。在瑞典，兄弟姐妹亦可通婚。

我認為這種道德淪喪的風氣和發展，乃出於政治權力的隂謀。.記得2008年11月10日美國時代雜誌一篇文章題目為:"A GAY MAFIA"[“同性戀的罪犯集團"]，文章揭露美國一個所謂"內閣"(cabinet)7人組成的一個豪富集團，他們就是美國最初用組織推動"同性戀"運動的始作俑者，他們捐獻了大量金錢給政客和"同性戀"團體，竭力推動同性戀的政治力量，同時在美國的政治選舉中舉足輕重，成為政治舞台上的"新金主"。由此收買了大批政客，或培養了一批有政治野心的新人，為他們的"隂謀"沖鋒陷陣，終於造成今天這個不可挽回的可悲局面。

面對主流各層面的組織和既得利益者的人物和團體,包括各宗教團體和四分五裂的種種社團,各自為政,有時候還相互攻擊(因不同政見,利益沖突等等因素)，面對一個有共同目標,有共同利益的同性戀團體,前景是非常可悲的。我本人的 結論是﹕不但加州的"第八號提案"不能通過(這是我的預測)，美國未來在同性戀"這個嚴重道德倫理社會問題上，雖然有了以上所述歐洲各國的慘痛經驗，相信也無法挽回這個不合人性的可悲結局！我看只有等待上帝的國度降臨(世界末日)，等候神的審判吧!

楊東川﹕目前各評論員就大法官對同性婚姻合法化的宣判，似乎多採悲觀的論調，包括筆者在內；仿佛昔日甲午戰爭後丘逢甲有詩曰：「宰相有權能割地，孤臣無力可回天」大勢已去，徒呼奈何！不過我願從舊約聖經另一個角度來思考此議題。話說先知何西阿娶歌蔑為妻，歌蔑卻移情別戀，辜負了先知的愛情。然而何西阿不咎既往，用銀子和大麥把她贖回來。象徵罪人只要悔改，就會得到寬恕。新約教會處此後現代的世代交替的夾縫裡，要效法保羅的與人為善的高度。保羅寫信給同工腓利門，替僕人阿尼西母說好話，請腓利門包容阿尼西母，赦免他所犯的罪，並因他已信主，則應以弟兄之情善待他。這是對信主者犯罪處理的原則。對同性戀者，接納為信徒而否定其行為，勸戒同性戀者禁慾，守獨身，參與團契生活。至於同性婚姻，則仍然期期以為不可。

林修榮﹕同性戀是自古以來已經有的行為，聖經記載在猶太人始祖亞伯拉罕時代(主前2千年)已經泛濫，但爭取同性戀者合法結婚，是近幾十年才出現。一男一女婚姻已經是幾千年來中外社會倫理共同承認的禮儀，同性戀者沒有權去強迫社會修改一個已定的禮儀，來顯示社會沒有對他們歧視或仇視。反過來說，他們這種強加於他人的意願，豈不是一種帶有侵略性的行為嗎？可是，我們面對這種不合理和侵略性的行為，一方面應該堅守立場，另一方面卻依然對他們尊重和愛護，尤其是那些同情同性戀者的朋友，不應該對他們仇視，應該與他們打開對話的途徑，從而讓他們有回轉的機會。

好了，寫到這裏已經是6月20日，最高法院仍未對第八號提案作出判決，下星期一是六月最後一個星期一，預料將會在當天宣決。判決似乎只有三個可能﹕維持第八號提案(即判決其沒有違憲)，推翻第八號提案(即宣布其違憲)，或判決維護第八號提案的代表們沒有抗辯的地位(lack of standing)。我推測以後兩者可能性比較高；兩者其實都推翻了第八號提案，讓同性婚姻馬上可以在加州合法進行，只不過第三個選擇讓最高法院免去贊成同性婚姻合法、和讓其他州馬上仿效而已。

本月是首次六位評論員都惠賜高見，令本欄生色不少，故需要特別在此感謝評論員的參予，下月再見。

史諾登是英雄還是叛國賊？

二零一三年八月

林修榮：各位評論員平安。近日美國國家安全局（National Security Agency或NSA）被揭發長期搜集人民通訊資料，引起可能違反美國憲法第四修正案（人民有不被不合理搜查與扣押的權利）的爭議；政府在承認這個事實的同時，宣稱此舉乃因維護國家安全。另一方面，揭發這個機密的愛德華‧史諾登（Edward Snowden)是NSA一個「合約僱員」，今年只有30歲，現今的爭議是到底他是位英雄，抑或是個賣國賊。歡迎評論員發表高見。

馬大維： 站在美國人的立場，同時從一般的法律的標準與概念，史諾登的行為是不可原諒的。但是從另外一個角度來分析，一個為美國最高情報機構 － 國家安全局 –工作多年的斯諾登居然公開洩密，同時逃亡時身上帶著不少美國國家機密資料，當然美國政府馬上發表必須將他生擒活拿，同時也要求各國協助。從常理來推論，如果一位正常的工作人員，他為何要冒著生命危險來背叛自己的國家?對他有什麽好處？他到底是誰？是中國或是其他國家的臥底間諜？如果他能夠滲透進入美國最機密的諜報機構，相信僱用他的國家必定不會讓他輕易放棄這個重要的位子。因此他是外國僱傭的情報臥底人員應該是不能成立的。另一個看法是如果美國因為知道他是外國間諜而正要下手抓他，因此他才迫不得已逃亡。從他目前的狀況來看，這也不可能。

根據這兩天的新聞報導，史諾登向21個國家，包括中國在內，申請政治庇護，已經有14個國家拒絕他的申請。像俄羅斯和中國，因為這兩大國都不可能，也不願意破壞和美國的重要關係，相信不可能為斯諾登這樣一個『小人物』而做出這樣的犧牲。但是相信經過某些國家的秘密斡旋，會找到一個比較不重要的國家來收容斯諾登。從斯諾登離開香港這個事件來看，必定是北京勒令香港政府盡快送走這塊燙山芋，免得破壞北京和華盛頓的關係。從這一點來看，看來希望北京收容史諾登是絕無可能了！

史諾登此次洩密的動機是什麼？如果他不是另一個國家的臥底間諜，那麼最可能的設想，斯諾登必然是因為看到奧巴瑪政府利用他的職權，勒令聯邦機構，如他工作的單位 — 國家安全局，監聽收集美國人民的電話，電子郵件和其他通訊內容。作為一個有正義感的青年人（他才30歲），憤而站出來揭發奧巴馬政府的不法行為。這樣才激發奧巴瑪政府發動所有能使用的管道和力量，同時向各國施壓，務必把斯諾登緝拿歸案。從這一個現象看來，這一個設想不是沒有根據和可能的。讓我們拭目以待，下一場戲是什麼！？

楊東川﹕史諾登吃裡扒外，把美國假國家安全之名，對人民監控、情蒐，無所不用其極的醜事公諸於世，當然此舉還擴及到敵國，甚至連盟邦也不例外。史君的爆料把美國弄得灰頭土臉，自己也不好過，幾日來穿梭于列國之間，不得其門而入。英雄乎？狗熊乎？端視評論者的立場為何？在美國政府機關敏感部門做事的人都知道必須通過安全清查（security clearance)，及保證機密不得外洩的機制，否則甘受法律制裁，包括軍隊裡的某些部門在內。這位三十歲的宅男，顯然做了一件親者痛、仇者快的「壯舉」，還驚動了幾位國際領袖為他背書，也算出盡了風頭。如今妾身未明，等待下一步棋，決定何去何從。據報載前俄羅斯豔諜查普曼已公開推文要以身相許，看來小史這次因禍得福，不但一舉成名，還可能贏得美人歸，真是可喜可賀。只是這齣秘中秘、諜中諜的好萊塢諜情片，才剛剛開鑼呢！

史諾登事件等於給了歐巴馬一巴掌，讓美國顏面盡失，落了個「做賊的喊捉賊」的口實。中國外交部發言人華春瑩就說：「我奉勸這些人，首先要照照鏡子，管好自己的事」。無獨有偶的是，法國在幾天前也爆料監控公民的事實，與美國的NSA的作為，如出一轍，五十步笑百步，可見天下烏鴉一般黑，為了國土安全，犧牲個人的一點隱私，好像機場的安檢一樣，不得不然，無可厚非。

胡建業: 我很驚訝人們驚訝史諾登披露NSA監察人民和外國政府通訊這種間諜活動，難道我們沒有讀過1984年這本書，或看過詹士邦（James Bond）的電影？我們生活在後9/11和波士頓爆炸的時代，這時代國家安全比公民自由更重要，而人民亦接受了這一趨勢。每次我通過機場通過，都被提醒政府正在收集更多的信息，並進行更多的監控，以防範恐怖份子（尤其是土生土長的恐怖分子）的陰謀。

聯邦調查局和中央情報局一直都窺探著我們。他們是在進行秘密的任務，所以不公開披露這些活動是可以理解的。但是，國會在一定程度上應該監督他們的活動。一位保守的國會議員說：假如你沒有做什麼壞事，那你沒有什麼可擔心的。我們有埃爾斯伯格（Ellsberg），維基解密(Wikileaks)和史諾登等去揭發政府不法的活動，傳媒其實也應該另一一個制衡。

美國自詡具有民主和開放的政府。新興的民主國家總是嚮往與模仿美國的制度。美國政府蒐集情報，是否美國的民主制度便不再值得仿傚？關塔那摩灣拘留營虐俘的故事暴露了另一面。中國有句諺語說：“天下烏鴉一樣黑”。 Snowden要求庇護的國家幾乎都是對美國不友好的，假如史諾登蝕漏這些國家的機密，他們會如何對待他？

史諾登的動機是什麼？他其實沒有得到任何好處。他本來可以繼續過他簡單的生活。像丹尼爾•埃爾斯伯格（Daniel Ellsberg）披露有關越戰秘密、朱利安•阿桑奇（Julian Assange）維基解密事件、布拉德利•曼寧（Bradley Manning）洩露伊拉克軍事情報等，他們都揭露了政府不當的行為，都吹響了哨子，但很多時候我們殺報訊的使者。這些訊息對我們有幫助嗎？
基督徒應如何回應？根據羅馬書13:1-7，沒有權柄不是從神而來的，掌權者是神委任的，我們應該默不作聲，抑或應該勇敢地發言？ 我感到與同性婚姻事件相似。

尹烈：史諾登是「英雄」抑或「狗熊」這段公案，到了今天大部分人都心中有數，這人不是什麼人民英雄，更不是一個愛國者，只是一個泄露國家機密的罪犯而已。初時還有人把他比作越戰時期的Daniel Ellsberg，當時他覺得美國政府作出一些不公義的決定，便將一些秘密文件洩漏給「紐約時報」，但Ellsberg勇於承受後果，接受法律制裁。美國民權份子馬丁路德金博士亦曾言道：『人若要違抗不公義的法律，必須要公開行動，懷着愛心情願接受制裁。』但史諾登並非因為美國政府竊聽行動不義，才憤然發現把這種行動公諸於世（請留意他沒有這麼公義），電視曾報導他是在進入中央情報局工作之前，已經接觸了英國的新聞報「守護者」The Guardian，所以他這次泄露國家機密的行動，根本是預謀，說他從事間諜活動是合理的。而且他犯案之後，並沒有像Ellsberg或馬丁路德金博士一樣，大義凜然的接受制裁，而是逃亡國外，更且他申請政治庇護的國家，如俄羅斯和厄瓜多爾，政府都是出名會監察市民的，史諾登簡直是個大笑話。

楊東川﹕有關史諾登爆料監控事件之後，他所扮演的角色，到底是「洩密者」（leaker）還是「揭短者」（whistle-blower)？民調顯示50％的美國人支持政府監控，正如我們登機安檢一樣；41％ 堅決反對任何與「大哥哥」嚴密監控有關的行動。按美國的監控目的是反恐，監控的對象是與外國勢力有關的人。美國的監控為的是保護國家的利益和人民的安全，不牽涉到民眾的言論自由行動，美國國安局無權管制普通民眾的電郵或電話。9家被史諾登爆料的網絡公司也公開聲明他們沒有出賣客戶信息，只是根據國安的要求，按照反恐法提供了一些人的信息，這些信息都是有備案的，甚至數目也是有憑有據的，比如臉書就提供了一萬個人的信息。看來「為人不做虧心事，半夜敲門鬼不驚」的俗諺是有道理的。

梁柏恩: 史諾登非賣國賊，因他沒有為自己利益而出賣美國給美國的敵人。反之，美國的高官卻可能違返了憲法。但史諾登亦非英雄，筆者對英雄的定義門檻頗高，史諾登並未有憑一己之英勇氣慨或壯烈犧牲，震撼社會或改變歷史進程。

史諾登事件卻印證了三個原則：第一，去基督教(不受基督教道德觀約束) 的西方文化裏，有一種「技術必然論」(Technological Imperative)的心理在作崇，意即凡被發明出來的新科技，無論可能有多危險，後果的未知數有多大，都必然要去試試它、應用它。到出了問題，再研究更新的科技去彌補。核武器原子能如是，激光太空武器如是，基因變種的動植物如是，複製人如是。今日資訊科技已賦予政府監控全人類一舉一動的能力，這對於有權力慾的官員來說，去使用這種科技是個幾乎不可抗拒的引誘。

第二，美國正式走上了在國際事務上為了國家利益而甘願放棄道德制高點的滑坡。在數月來不停指控中國黑客攻擊美國之後，奧巴馬現在竟公然辯稱綱絡上的間諜互攻是「國之常情」，甚至邀請其他國家加入和美國「一起玩」，真令人有點啼笑皆非。近年來，美國為求達到遏制中國堀起的目的，不惜姑息曰本軍國主義的復活，赤裸裸的聯菲(律賓) 聯越與可能將會挑戰美國霸主地位的中國展開全面搏鬥，這是美國的悲哀！

第三，熱愛自由的美國人民，難道會漠視政府的侵權行為嗎? 歷史證明，每逢過慣了安逸生活的人民踏入一個動盪的世代，便會寧願放棄一點個人自由給一個強權甚或獨栽的政府或領袖，以換取後者所應許能再帶回來「安定繁榮」的保障。911襲擊加上全球化經濟的競爭, 令美國眾多百姓失去了安全感，正好給大政府主義者提供了絕佳機會。

任紹富：我不知道史諾登揭發美國國家安全局的秘密對他有任何益處，如果他是一個特務，他不需要利用公開形式去揭發美國的秘密，故此我不相信他是為任何國家做事，而是和維基解密的Julian Assange同屬一類人，祗為憑著自己的理念做事，認為任何國家都沒有不可告人的秘密。很可惜他沒有仔細想清楚揭露國家安全局秘密的後果，他現在的處境，其實是不難側度的。我個人認為他不是「英雄」，也不是「賣國賊」，而是一個沒有深思熟慮的年青人，揭露國家秘密闖下大禍，而且有越走越深的跡象，最後可能會自食其果，被人遭害。

綜觀世界所有的國家，無論是西方或第三世界的國家，都會有或多或少不同程度的情報搜集，我們每天用Google網路尋索，或者在Amazon.com買東西，其實他們就已經收集我們的個人資料，政府利用他們及其他例如電話公司的資料庫作情報搜集，實在並不出奇，個人私隱在這網路資訊發達的世代已不存在。史諾登沒有揭發國家安全局甚麼高度的秘密，他錯的地方是他拿走了國安局的資料，作為他揭秘的證據，這是他任職簽約時的一項不能做的約法，他是應該明白的。

尹烈：柏恩兄一句『去基督教』一詞頗為新穎，小弟孤陋寡聞，想請教出處和意思。當小弟跟一些六十歲以上的美國朋友談到史諾登事件，反應似乎近於東川兄所引據的數字，說到他們這些在冷戰時期長大的美國人，對政府的竊聽行為其實並不會感到意外，所以這一輩人多數不為這事大驚小怪，反觀在傳媒中大力批評此事的，的確是三十到四十歲以下的居多。其實各國在網絡上的間諜戰，的確是「理所當然」的事，美國當然要刺探中國情報，中國亦必然要竊取美國科技，不單敵國如此，盟邦也不能放過，畢竟，在政治舞台上沒有永遠的朋友或敵人。中、美互相指責網絡上的間諜戰，就好像是接見達賴喇嘛一樣，美國每逢有新的總統上任，都會接見達賴喇嘛，而中國亦一定會抗議，這是大家做着自己要做的事，台前做的一套，幕後意思可能不一樣。所以當中國那位官員在罵美國，叫我們指責人之前先照照鏡子，這話並不是說給美國人聽的，其實是說給「皇上」聽的。當皇上聽得心裏舒服，頷首道：「唔⋯忠臣，忠臣」，那位官員就可以聲淚俱下答皇上：「皇上！皇上！微臣肝腦塗地呀」。

綜觀世界所有的國家，無論是西方或第三世界的國家，都會有或多或少不同程度的情報搜集，我們每天用Google網路尋索，或者在Amazon.com買東西，其實他們就已經收集我們的個人資料，政府利用他們及其他例如電話公司的資料庫作情報搜集，實在並不出奇，個人私隱在這網路資訊發達的世代已不存在。史諾登沒有揭發國家安全局甚麼高度的秘密，他錯的地方是他拿走了國安局的資料，作為他揭秘的證據，這是他任職簽約時的一項不能做的約法，他是應該明白的。

馬大維：專家們都挖空心思在討論，到底史諾登是叛國還是一位有良知、為美國人民爭取自由民主權利的英雄。我也在思考到底他的腦子裡想什麼？對於他的行為和結果有很多問號；我看了一些，讚及罵兩種評論都有。有一件事值得大家思考：事件爆發後，《國家安全局》出面極力否認他們有『監視，偷聽，到處尋找老百姓的資料作為分析的對象』，即政府絕對沒有踐踏憲法『第四修正案』中人民不被無理剝奪自由發言、非法搜查等的權利。假若《國家安全局》說的是實話，史諾登所為便是『叛國行為』；但如果《國家安全局》所說的是代表奧巴馬政府，這就有極大的矛盾了！奧巴馬說史諾登是犯了叛國罪，而《國家安全局》極力否認政府有侵犯人民的在憲法上受保護的權利。如果《國家安全局》沒有侵犯人民的權利，史諾登所說的只是毀謗《國家安全局》，政府如何能把『叛國罪』強加在史諾登的身上呢？！

梁柏恩: 史諾登並無嘗試違抗不公義的法律，而是欲指出他的上司，或上司的上司們（直至白宮）正在違抗正當的法律。在傳媒和奥巴馬擁護者眼中奧巴馬不可能犯任何錯誤（Obama can do no wrong)的目光裏這事實似乎被淹沒了。

其實筆者覺得史諾登是挻聰明人，從他逃亡的布局和對香港的選擇便可見一斑。換作假如他是中國或俄國人逃亡到美國，必會被定性為自由戰士，人權領袖。他的確犯了規。但奧政權，特別是外交部的偽善驕橫，無能與雙重標準卻一覽無遺。
再重申一點，為反恐而監控，與侵犯民眾言論自由，只是一缐之隔。我們真的相信政府會永不過界嗎? 那未免太天真了

黃艾文：正如前面幾位評論員提到，國與國之間，無論是友是敵，都在防衛、反恐及爭取更大自身利益的大前提下對外對內進行間碟活動，幅度及範圍祇限於財力和能力，這是不爭事實，祇嘆同為天父在地上的兒女卻仍未能進入大同世界而各懷鬼胎，爾愚我詐。各國民眾儘管在不情願之下亦祇有默默接受不同程度的政府侵犯市民自由和私隱的法內或法外行為。香港警察可隨時任意截查路人身份，主要原因並非反恐，除部份情況有助壓抑罪行，大部份業績祇是截獲由大陸持雙程証到港的逾期人仕。央央美帝大國子民卻不吃這一套，在鄰接墨西哥邊境的各州非法入境者數量驚人，闖關如入無人之境，但亦不容軍警在無適當理由下查問境內路人身份。在陶醉於這等先進文明社會的公民權利的同時，美國人民在無形的網絡領 域中卻可能私隱盪然無存，尤甚於其他各國。

柏恩兄提到政府在反恐監控與市民言論自由和私隱之間會否過線，若史諾登在港期間接受訪問的內容是可信的話，這條線看來已經過了，這也是他聲稱導致他挺身而出作舉報人的主因。若國安局在未有反恐理據下能越權隨意儲存任何個人或公司的網上私人資料、通訊及言論以作日後裁決之用的話，那便是未有犯法嫌疑便先被監控，實在有遺憲法。而在長期及廣泛的非法網上侵權紀錄中斷章取義地拼湊資料之下，可真是對任何人或機構欲加之罪，何患無詞。發展至最壞情況，當權者可輕易地以此等刻意拼湊的「罪証」來「合法」清除民間反對勢力或削弱在野黨的競爭實力，形成極權政府。史諾登無論是英雄或賣國賊，也算是為這極需審視的政府黑權敲響警鐘。

楊東川﹕史諾登爆料監控事件之後續發展，有些後繼無力，迄今已成風聲大雨點小的態勢，連歐巴馬總統也說他還有更重要的事待理，失陪了。不料史諾登兩天前（7/8）又重炒6/6《衛報》的冷飯，謂國安局長撒謊，堅稱國安局監控進出美國所有的通訊並加以分析，而非局長所說的「只針對外國通訊」而已。史諾登說：「美國基本上是一個很好的國家：我們有善良的百姓，有良好的價值觀念，希望做對的事情；但是，有權力的機構卻為自私的目的，犧牲所有民眾，擴張權力。」他強調：「我不希望生活在一言一行，一舉一動都被記錄下來的世界裡。我絕不會支持這樣的事情，我絕不會幫助這樣的事情，我絕不願意生活在這種情況下。」這一番話說得義正辭嚴，擲地有聲，十足一副「揭短者」（whistle-blower)的架勢。是耶？非耶？事實勝於雄辯，真相不久就會大白。

說到這裡，因見到兩位仁兄大談「去基督教」（Post－Christian）或「後基督教」的語意學問題，不覺技癢，在此也來插一腳。按英文語意，應屬上世紀六十年代以後『上帝死了』運動的世俗化時代，在時間上是「後基督教」，但在實踐上卻是「去基督教」。另外一個名詞是『解除神話』（Demythologizing），亦稱『去神話化』，是德國神學家布特曼的『形式批判』(form criticism)的學說，要把聖經裡頭的「神話」去除乾淨。至於台灣民進黨在『後李登輝』時期主張『去中國化』，倒是有些把洗澡水和嬰孩一起倒出去的味道。就此擱筆。
林修榮：謝謝各位評論員，下月再見。

我看灣區捷運勞資糾紛

二零一三年九月

林修榮：各位評論員大家好。這個月我們住在北加州灣區的居民，正面對捷運BART勞資雙方談判破裂，捷運系統可能全線罷工停駛的不便。上星期在罷工前夕由州長介入，暫時避免了罷工，但未來假如談判破裂，還是逃不了停駛的結果。這件事再次引發有關勞資雙方誰對誰錯、和「公務員工會」是否應該存在的爭議。請評論員發表意見。

馬大維：”捷運”全長104英哩，連貫舊金山周遭十幾個大小城市，每天載運超過40萬人上下班，因此一旦罷工，對舊金山整個大地區影響深厚。7月初2千6百”捷運”工人罷工，導致灣區交通大亂，交通事故大增。

在民主國家（特別是美國），工人與工會具有無比社會及財務的影響力。在政治舞台上的人物，都對工會禮讓三分。其實比起共產極權國家的工人及工會，美國以及其他民主國家的工會的能量和影響力，有過之而無不及。此次灣區捷運工人和其管理階層的新一輪加薪談判，居然引起加州州長布朗介入，可見如果『捷運』罷工，將對北加的市面以及經濟有極大的負面影響。布朗州長一方面勒令工會暫停罷工，另一方面馬上委任一個『實情調查小組』做深入了解工會與資方之間的歧見，以便從中做調解工作。布朗這一個迅速行動是否能夠解決這個影響全灣區的嚴重問題，就得看這個『調查小組』的調查結果（小組應在本星期日【8月11日】向布朗州長遞交調查報告)。如果沒有辦法解決雙方的歧見，為了爭取更多的時間來調停和解決問題，布朗的殺手鐧就是向法院請求頒發一個60天的『冷靜期』，爭取讓各方有更多時間來斡旋調解，或許能夠找出一個讓雙方都能接受及兩全其美的解決方案。

此次工會發動罷工，就是一般的勞資之間對於工會提出加薪的要求而陷於僵局，工會要求未來三年加薪20％，”捷運”資方堅持只能在4年中加薪8％，因此談判拖延至今沒有結果，前天加州州長布朗所委任的”三人實情調查小組”的報告中指出，州長的干預並充當居中調停人的角色是必須的。如果工會罷工，將引起交通大亂，經濟巨大損失，根據舊金山總商會估計，罷工每天的經濟損失將逹到7千3百億。

事實上，灣區捷運人員的收入並不低於其他地區。特別是勞工健保，他們每個月最高只付$92保費（不論你家裡有多少人口），其他都是資方補貼。他們每星期的工作時間是37小時半（一般是40小時）。很多專家都認為灣區捷運人員的收入待遇比全國同業同級人員只有高不會低,因此認為他們的要求,特別在這個經濟蕭條,平均收入降低的時候,是不合理,也不合時宜.

灣區民眾(以及很多團體)也認為工會在這時候要求加薪加福利,是只顧自己的利益,不顧普羅大眾在生活中掙扎.如果灣區捷運答應工會的要求,那麼,羊毛出在羊身上,”捷運”勢必把這種額外的支出轉加在乘客的身上.因此,灣區人民的大多數反應對工會，如此不明是非及不顧目前人民的死活的要求，是持著反對的態度. 我們且看加州州長和他的”調查小組”的結論是什麼,容後再評述.

林修榮：布朗州長已經成功向法院申請，禁止工會在60天內罷工，讓勞資雙方有足夠的時間去繼續談判。雖然罷工暫時不會發生，但勞資雙方的條件依然相距相當遠，因此問題並未真正解決。

胡建業:俗語說：「清官難審家庭事」，誰對誰錯，實在難用三言兩語說清楚。工會為勞方爭取最大利益，資方堅守原則，不肯退讓。同時雙方盡力爭取市民的支持，過程中不免互相指控，或自暴其醜。市民因為交通不便而感不滿，埋怨BART員工貪得無厭，原本薪金不俗卻仍要求多多；另一方面，市民對BART管理層也沒有多大的好感，覺得他們光支高薪卻無建樹。AC Transit 的工潮能於一星期內圓滿解決，為何BART的工潮卻要一拖再拖呢？

談判的細節非常複雜，很多人都要花時間精力去消化理解。傳媒所報導的只是冰山一角；就是勞資雙方所提供 的資料到也互相矛盾；就連究竟一個BART工人的平均工資是多少，大家也沒有共識，更有一萬三千五百圓的差距。

成立工會的遠因，是為了避免工人被僱主壓榨，所以利用群體的力量抗衡。到了今天，很多人都質疑工會是否擁有太大權力？當年列根總統對工會非常強硬，把罷工的航空控制員辭退。而有些企業甚至申請破產來擺脫工會合約。

很多人都覺得BART 工會要求過份；其實近年經濟不景，失業率高，能有工作已屬幸運，也不會奢望大幅加薪。當然人人都有貪婪；正面的看，某程度的貪婪也可以是好的–可以推使人奮鬥去出人頭地。但「餅」就只有這樣大，你多要一些，別人就少了一份。每個人都想多分一點，怎樣才算公平呢？就是不經濟專家也有不同的看法。BART 員工「現金至上」；管理層則希望將金錢重新投資和改善福利。

現時雙方的裂縫仍舊極大，州長成立了特別處理小組介入事件，但卻未有顯著的幫助。BART工潮對灣區經濟、市民的健康和安全有多大影響，很多市民都瞭如指掌，又何需特別處理小組來下定案呢？那這特聘的專業小組不就是一個金錢「黑洞」嗎？難怪BART 年年加價也不能平衡收支。記得1997年的BART工潮， 我們同樣有60天的冷靜期，但最後還是罷工收場。我看這次也只是互相指責，重踏覆轍而已。

尹烈：建業兄一句「貪婪是好的」應該是引述美國影帝米德格拉斯在1987年的電影《華爾街》中的名言，這一句話可以說是一語中的，道出了資本主義的核心動力。當我們去問捷運的勞資糾紛事件，誰對誰錯，在貪婪的大前題下，其實是兩者都對，雙方只不過嘗試在同一個蛋糕，切下更大的一塊給自己，資方不會因為利潤足夠而停止壓榨工人，而勞方亦不會因為得到公平的工資而停止爭取，今天我們見到的勞資糾紛，昨天有，今天有，明天會繼續有，「資本主義」正在最佳狀態下運作。至於對市民造成的傷害，或對社會造成的混亂和損失，其實是超越了資本主義所討論的題目，所以一切的社會倫理道德，必須由宗教和哲學來供給，而不能訴諸經濟，否則，若我們將「全善」或「無所不能」這種位格加于「資本主義」身上，便開始把它替代了神的位置，而產生了偶像化的心態。2010年米德格拉斯再演《華爾街》的續集，在戲中收回了「貪婪」的名言，這套電影是在金融海嘯之後上映，現實的痛苦經驗告訴我們，貪婪原來可以帶來極大的破壞，在上一個世紀，我們批判了共產主義，也許是時候我們開始去反省一下，是否資本主義所應許的一切都是那麼美好呢？

梁柏恩: 雖然尹烈兄和建業兄所說「人皆有貪婪」之言屬實，但也不應就此放棄去了解在理想狀態下市場機制應如何運作。

任何人精神或體力勞動的出產，都是有價值的。價值多少，言人言殊，沒有所謂公平不公平。一幅油畫對畫家自身可能是嘔心瀝血的傑作，但是若無人問津，它的經濟價值便微乎其微，這就要靠市場來斷定了。我女兒本科選讀英語，我曾警告她可能「餓死」，但寫故事是她的摯愛，可幸也找到工作。以同樣的才智努力，她大可選擇唸資訊科技或與保健有關的行業。後者工資是前者的數倍，原因不是社會邪惡不公，而是社會用市場機制告訴我們當下社會最需要是哪方面的人材。但追求快樂是憲法保護的自由，任君選擇。再者，人人所遞的能力際遇不盡相同，這一種的「不公平」不屬今日討論範圍，只要有社會福利的安全網便算仁至義盡了。

所以任何工作崗位，雇主認為經濟價值有多少，任君選擇做與不做，互不勉強，這就是市場機制。一小時廿元的工資可能對閣下目前的景況來說覺得「不值得」，但可能有其他人覺得值得，便應讓他們去做。甚至同一個人不同時間心情也會有不同的評價。

這種機制，唯一出現問題的時候，就是在討價還價的買賣過程當中，出現資訊的不透明度(如報價不實或貨不對版)，或使用了歪曲經濟價值的手段（如暴力威脅等) 。工會開始時的誕生，就是基於認為在工業生產的環境下勞資糾紛中資方相對於個別工人在資訊與耐力方面都擁有絕對優勢，只能靠工會的集体討價能力來平衡之。況且、我們亦不怕工人變得權力過大， 因為弄垮了企業也是玉石俱焚。

但公會概念延伸到公共事業就大不一樣了。私人企業是不可以有壟斷的，一間公司若因勞資談不攏而倒閉，仍有另些公司可以替代。但有些行業（如公共交通）因規模的效率問題，是壟斷較好，於是便由政府出面來經營這壟斷的企業。但如此一來，便不可以有讓它停止運作或倒閉的情況出現， 否則禍害無窮！所以讓工會掌控公共事業裏的職員，並容許他們有罷工的權利，等於讓工會扼著社會的咽喉，任其訛詐。何況公共事業根本就沒有真正意義上的「資方」，只有納稅人和他們所選的公僕管理層，而他們所出的工資也不是什麼公司的利潤或自己的錢，而是向納稅人靠立法方式強制收來的。所以在公共事業的範籌裏，工會已儼然成了絕對的強者而非需保護的弱勢群體。

馬大維：這幾天新聞都報導，大衆市民對”捷運”工會罷工,都表示不支持。目前經濟仍是不甚景氣，百業蕭條，大家都勒緊腰帶，工會卻不顧一切硬要加薪，難怪輿論責怪聲四起。但事件既然已經發展至此，問題就必須要解決；能有一個兩全之策，必須要有智慧，既能滿足工會的要求，也能令”捷運”管理部門能夠承受負擔。目前來看,政府部門用行政權力暫時壓制罷工，並非長久之計，行政壓制只會引起工會的憤慨和不滿的情緒，加深他們反抗的情緒和決心。
一位勞工法侓專家威廉.顧德(他是克林頓政府的全國勞工關系委員會主席;目前是史丹福大學法侓系榮譽教授,以及最近出版”美國勞工法概論”的作者)的提議值得我們認真考慮。

他提議，美國勞工法必須用立法手段修改法令，改變目前這種陷入僵局的局面／前政府只能用60天冷靜期(暫停罷工)來令雙方退一步思考，然後希望逹成協議；如果不能逹到協議。下一步就讓雙方只有陷入更僵硬不讓的姿態和局面.他提議州長和議會應該以盡快的腳步創立一個立法方面有效的程序和方法，幫助目前已及未來勞資談判很快能逹到一個令雙方都能滿意的解決方案。在政治層面上，應該避免單方面的”禁制令”，同時在政治解決方案中，可以用一種附有刺激獎勵的方案誘導雙方進入一個雙贏的局面。我個人覺得顧德教授的提議賦有創意,是值得州長和州議會認真考慮的。

任紹富：我在美國做工接近三十年，很慶幸從未做過一份要參加工會的工作，因為我不相信工會對任何公司有怎麼的好處，相反它們和寄生蟲沒有大分別，最終只會令公司倒閉，可能就是這個原因，美國的私人公司大多數不歡迎工會的設立，工會人數愈來愈少。政府機構及公營公司如捷運等則不同，它們大多數都有工會，而且人數愈來愈多，根據勞工署的報告，自2009年起，美國屬工會的公務員人數已超過私人公司工會人員的數目，他們分別有政府公務員、教師、警察、消防員、機場控制員、公共交通工具的司機等，主要原因是如柏恩兄所言，他們的行業是壟斷式的，沒有任何的競爭對手，政府沒有理由不允許工會的設立，也不會和工會對立，相反很多政客更支持工會，以求得到他們競選時的支持，惡性循環，公務員工會的勢力便愈變強大，無怪每兩年一次的競選期間，我們隨時可以在電視或收音機上看到或聽到加州教師工會的宣傳，它們實在有龐大的人力物力去影響我們的決定。

今次捷運的勞資糾紛，最終一定是會解決的，最不幸的還是捷運的乘客及加州的納稅人，因為他們（或我們）要承擔更多的支出，工會是整個糾紛中的其中一個主要圑體，工會的存在對納稅人來說是沒有好處的，甚至對整個經濟都會帶來負面的影響，底特律市破產是因為政府無力支付公務員的養老金，公務員工會多年來為求利益，與他們所選的公僕勾結，牟取極佳的退休福利，結果弄至入不敷出，加州居民是否應該醒覺？

黃艾文：誠如尹烈兄所言，資本主義沒有人性和位格，祇是一個經濟運轉制度。制度是死的，是人定出來的，社會大眾是生的，生的人被自定的死硬制度所害，那是作繭自縛，所以應變的責任落在政府和市民大眾手中，不能把責任推給資本主義制度。

這幾個月我都在台北，看到一個奇怪現象，便是大街小巷都沒有垃圾箱（這是否市府設施有缺失則不在此討論），但街上卻幾乎沒有垃圾，換了別的城市早便滿地垃圾，市民亦大條道理隨手亂丟。近日因台灣陸軍年輕大兵洪仲丘在軍中被虐致死而導致二十五萬民眾上街由早到晚靜坐整天抗議，事後毫無垃圾遺下，傳媒引為佳話。城市設施沒有提供方便，台北市民卻用自律回應，維持了協調。任何關系的協調與和諧，無論是社會，團體，和家庭，都有賴自律和付出，不宜在法定或自持的利益額度上有風駛盡利，否則便會破壞和諧，導致關係破裂而雙方受損。

資本主義鼓勵商業自由定價，各自隨市場供求調整適當價位，過高無人問津，過低無利可圖，所以買方和勞方的罷買和罷工都是價位調整的正常回應。雖然資本主義制度及民主法律容許罷工，但當這回應祇顧及自身私利而索求過度，無視社會整體利益甚至有害於其他群體，甚或長遠來說有害於己的話，這便不再是制度問題，而是人性腐敗的悲哀。

很同意紹富兄和建業兄的看法，捷運工人薪俸和褔利本就不薄，工會的四年內20%加薪要求在這百業不振、失業者眾，捷運更非營利豐厚的時刻便更顯奢求；不願與灣區共渡經濟艱期困境，自己錦上添花的加薪卻轉嫁成車票漲價，增加捷運廣大用戶的負擔便是自私和貪婪無度；一旦鬧成罷工則拖累灣區經濟每日虧損達七千三佰億，加上造成全城交通大亂，這便是禍害大眾；若灣區的經濟因此蒙受長遠影響，則捷運工人本身亦身受其害。祇因手上拿著炸彈便為無度私利向他人作出威脅，這是恐怖份子所為。工會的日益強大勢力和背後唯利是圖的動機已不再是當初維護弱勢民工的正義之師，而逐漸變成先進社會中顛覆經濟的一個隱憂。

如大維兄所說，政府的確需要立法化解勞資薪酬談判僵局，或可參照銀行利率和加租條例的限制，以通漲率和其他行業平均加薪率來厘定加薪幅度上限。柏恩兄也點出公務員是壟斷行業，他們旣有壟斷的權利便要放棄罷工的權利，否則不就是手握生殺大權嗎？而公務員更有維持社會運作安定的義務，有別於私營商業，不能私下輕言罷工，應向政府申請獲取允許；因為例如警察罷工，那不是一間公司停止營業而已，而是政府對納稅人的治安承諾的缺失，市民並無其他選擇，政府需要負全責，所以要在政府耗盡所有調解渠道及有後補策略之後才可批准罷工，否則便是縱容一小撮人的利益而罔顧大眾市民的權益，於理不通，於法不合。捷運雖非唯一交通工具，但倚賴民眾之大，一旦服務終斷，亦足以陷灣區於莫大困境，所以對城市整體的影響程度亦應是公務員罷工獲准與否的考量。對於現今工會的功能價值和發展方向，不止加州要醒醒，全世界自由民主資本主義社會都要醒醒。

林修榮：任何工會罷工的行動，都不可能在沒有公眾支持的情況下成功的。今次捷運工會以威脅罷工來與資方談判薪酬等條件，正值經濟復蘇依然不算理想，很多市民仍然失業，公眾見到捷運員工的高薪和相當豐厚的福利，加上罷工帶來的不便，自然對工會缺乏認同。資方當然也明白這個形勢，故在談判中立場頗為堅定，今次工會勝出的機會似乎不高，現在應該尋找下台階的途徑。工會處理得不當，工會的前途會頗為艱難，因為一個被擊敗的工會，必定會面對會員退出的命運，會員減少，會費收入當然也會減少，工會以後的運作便會有困難。當年機場導航員罷工被列根總統擊破，連工會PATCO也要解散。我看如今工會的形勢處於下風，無法不以妥協收場。
工會近年逐漸式微，但我個人覺得私營機構有工會存在，確保了勞方有合理的報酬，絕對不是壞事。但我對政府公務員組織工會去爭取利益頗有保留，因為他們的僱主是納稅人，透過民選代表去管理他們，但工會透過政治捐款，很容易收買政客，造成利益衝突的情況，對納稅人非常不利與不公。

好了，下月再見。

敘利亞衝突總統進退兩難

二零一三年十月

林修榮：各位評論員好。中東局勢再次緊張，美國認為情報顯示敘利亞阿薩德(Assad)政府向人民使用化學武器，越過奧巴馬總統之前訂立的所謂「紅色界線」，準備採取軍事行動；怎料箭在弦上之際，英國議院以上述票之差否決出手，反映了英國人大多反對出手攻擊敘利亞。美國人似乎亦是對戰爭厭倦，奧巴馬總統見勢頭不對，唯有將球交給國會，如今並沒有勝算。美國在這件事的處理手法如何？假如美國真的出手，俄國與伊朗是否會介入，令情況更複雜？美國假如在這個時刻否決總統的意願，會否對美國的外交、國體、威信有重大的打擊？真的開戰的話，對中東局勢會甚麼影響？請評論員們發表高見。

馬大維：用武力來解決中東問題?這本是奧巴馬當初競選總統時評撃布殊的主要內容，但今天面對中東問題卻一反立場，面對國會及輿論的反對，甚至自己民主黨內亦有不少反對的聲音。此次如果因美國內部的力量和聲音不能進行，奧巴馬的權力和地位將大大受損，最大的打擊是無法把本黨內部團結起來，將會大大影響奧巴馬今後執政的權力、形象和歷史地位。

國務卿凱利在國會作証，主要內容是向國會保証，奧巴馬並非向敘利亞宣戰，而只是一個警告，使用化學武器不被國際社會容忍，故必須被禁止。他同時保証美國軍人的皮靴不會在敘利亞的領土上。他要求國會通過奧巴馬政府的有限度”警告”敘利亞的有限度的軍事行動。

尹烈：敘利亞整個局勢是相當複雜，真是不知從何說起。這個位情況不是一個暴君與人民對抗那麼簡單，叛軍乃來自超過100個不同的派系，不少其實與“阿蓋達”恐怖組織有密切的聯繫。因此，一方面我們不希望站在向自己的人民使用化學武器的獨裁者那邊，另一方面，我們難道真的供應武器給與美國為敵的恐怖分子嗎？我估計兩個問題的答案都是“是”。說句公道話，奧巴馬總統處理敘利亞局勢一直都甚有紀律，沒有捲入敘利亞的內亂。但他不斷被先前兩句話困擾。第一句話是兩年前在「阿拉伯之春」的高峰時期，總統揚言敘利亞總統阿薩德必須離開。如果有任何跡象奧巴馬總統沒有正確地去處理敘利亞事件，這將是第一個。我們的總統可能會因放空槍而失信。CNN記者法里德•扎卡里亞（Fareed Zakaria）建議，除非能夠言出必行，美國總統說這樣的話是不智的。另一方面，當阿薩德總統向平民開火時，奧巴馬的總統不得不表態。當時奧巴馬賭了一局，此刻看來這是錯誤的賭注。第二個困擾他的語句是“紅線”，儘管奧巴馬現在解釋說這是國際社會訂下的紅線，而不是他的紅線，民意普遍是不贊成採取軍事行動的。目前僅有來自法國和土耳其的聲援，美國可能要單獨採取軍事行動。回望過去，假如總統沒有以使用化學武器作為最後通牒，他是不會將自己迫到牆角。話說回來，他最近急於攻擊敘利亞與他的性格不符，我懷疑還有其他不為人知的原因。這件事仍在演變中，讓我們拭目以待。

胡建業：敘利亞事件讓美國再次成為國際警察，由於美國空軍和海軍的優勢，他以為由飛機或戰艦上發射炸彈和導彈，無需在戰場上作戰。這是美國贏得弟二次世界大戰的戰術，現在還可以嗎?近來美國已經介入全球多處衝突：韓國、越南、格林納達，科威特、索馬里、科索沃、阿富汗、伊拉克和利比亞。這些國家的情況是否因美國介入而變得更好？敘利亞將來會跟隨以上之榜樣?
阿薩德是明知故犯，強迫奧巴馬出手。奧巴馬隨意說了一句「國際法規定使用化學武器越過紅線」，薩達姆•侯賽因使用化學武器對付敵人，他的下場大家都知道。阿薩德使用化學武器，弄醒了沉睡的巨人。奧巴馬一直非常謹慎，不想重蹈布殊有關大規模殺傷武器的錯誤。這一次似乎越過紅線的證據確鑿。

奧巴馬已被推到牆角，無法不採取行動去維持威信與下台階。他很不想單獨行動，所以遵循正確的程序去讓國會作決定；出奇的是，有些一向反對奧巴馬的共和黨議員 今次出來支持他，參議院外交關係委員會亦表示支持。目前他還在進行遊說，爭取國會的批准。聯合國也有參與，每國的立場都不同, 然而，美國人沒有再打另一場仗的胃口，反戰示威已經出現,他們仍記得伊拉克和阿富汗，這兩場戰爭本來是(速戰速決的 out)短暫戰爭。但美國軍人的皮靴還在地上，現今公眾都有戰爭疲勞感，(反戰示威已經出現 move)。人民不願意政府成為國際警察，國內仍被許多問題困擾。 美國插手真的是無私心？美國為何要介入中東糾紛？國家的行動反映了它的利益，美國用民主和資本主義向世界各地推廣其品牌，互惠互利。今已經不是秘密,美國仍然依靠中東石油，故沒有參與非洲的國內衝突。我們在追捕伊拉克的侯賽因同時，卻不理會擁有大規模殺傷性武器和欺壓人民的北韓金正日政權。美國是為了自己的利益。

阿薩德稱叛軍使用化學武器，這是否有可能？每國的立場都不同。但看來美國要獨自行動，但結果敘利亞可能會像伊拉克和阿富汗一般的不穩定。

梁柏恩﹕奧巴馬中東政策，兩言以蔽之:「混賬」。

「混」者，亂也。無清晰目標，無戰略構思，無道義准則。英、德、歐盟、北約、金磚五國及聯合國不幹，美國大有眾叛親離之感。美民意八成反戰，是罕見奇快的一面倒。奧巴馬不得不顧及中期選舉及自身「歷史」評價，卻又自劃紅色界線，雖一再否認，事已至此，只得象徵式投些炸彈以圓其說。檯底下必在求阿薩德云：“已給閣下足夠時間疏散軍備，吾只欲射數枚巡航導彈，少量傷亡，請諒。切忌惱羞成怒，過激報復，拖以色列土耳其阿拉伯伊朗落水，造成中東混戰，油價颻升，小弟難以下臺也！＂再看西方支持的阿拉伯之春，在利比亞無法無天，在埃及推翻三十年盟友後換來穆兄弟會與軍人政變。做世界警察，要天時地利人和，現三者皆無，情何以堪！至於維護威信，終日多說，現在才打，反被質疑是否為面子動武，威信更無。

「賬」者，漲也，為虛張聲勢，轉移視線。恰逢九月Ｇ20峰會在聖彼得堡，普京東道主對奧巴馬奚落一番。奧巴馬為展示他仍是主導世界潮流，特在峰會期間與俄國違法的「同變雙性戀」活躍份子會面。泱泱超級大國統帥，在面對世界繁重的經濟外交議程時，唯一可以表彰的道德領導行為，就只此了！

胡建業：當家難做但又有很多人想做，打與不打，早打遲打，都被我們批評。民主國家人人都可以發言，而民主國家又要大家贊成才可做事；做美國總統，內政外政，連打風火燒都要去慰問人民，現在的連繫世界不可以各國自掃門前雪，不管他國瓦上霜，而是火燒鄰國會殃及池魚。而全世界都為自己著想，有甚麼不對都入美國總統的數，這麼多事要理，到要動手時多是殘局。
這次為信譽而打，而打是為保持信譽，又可以殺一儆百，紅界的一句，談了多時阿薩德已早有準備，當導彈的來臨有美國傳媒在敘利亞報道，但炸完之後西方國家要準備恐佈份子的報復，又是人民遭殃。

梁柏恩﹕建業兄似對總統行業者頗有同情心，然民主國家非要大家贊成才可成事，卻是要求小數服從多數的同時確保反對聲音的有生力量。總統在法制權限下可高瞻遠矚力排眾異， 但若決策失誤,，則需承擔後果，不可推卸責任，此乃領袖與政客之分別也。
胡建業：小弟用詞不當謝柏恩兄改正，我該用「多數」不該用「大家」，但當是小數就難生力量，柏恩兄的領袖與政客之解，反映出小弟學識淺窄。共產黨有句話：民眾的眼光是雪亮的，你信嗎？而最近埃及總統不理會民眾的聲音而不肯下台。理想是當然好，但事實是在眼前，人在江湖身不由己。

任紹富:柏恩兄很風趣，奧巴馬總統的中東政策是「混賬」，我也有點同感，他反對布殊攻打伊拉克，入主白宮不到幾個月便獲得諾貝爾和平獎，今次竟然不用和平的方法去處理局勢，反而提出要攻打敘利亞！我個人相信無論誰是誰非，動手打人便不合理，何況必有無辜的人流血，到時便引起更多的反應，不止如此，伊朗已經聲明它會支持亞塞德政府，如果美國攻打敘利亞，伊朗會否借理襲擊以色列，還是未知之數。

今次整件事的發展，可以看出奧巴馬總統不負責任的一面，「紅色界線」是他提出的，但他卻在瑞典說「我沒有訂出紅色界線，紅 色界線是國際社會訂下的。」他指的國際社會，是指一個名為「禁止化學武器組織」的團體 (Organization for the Prohibition of Chemical Weapon)，它有包括全球98%人口的政府支持，但這組織並沒有指出當一個國家使用化武時，另一方可以單獨用武力回應。另外，他說他需要國會允許他對敘動武，其實國會支持他與否，他也可以動武，祗不過如果國會不支持他的話，他便可把責任推到國會，說是國會不允許他出兵，他便可以推卸他說「紅 色界線」的責任。

馬大維：敘利亞事件引起各國的不同反應，國會討論的題目是:雖然奧巴馬宣布他沒有長期作戰的計劃，但假如美國攻擊引起了敘利亞的反擊，例如攻擊以色列，或用恐怖活動攻擊美國使館，到時美國想不派兵也不可能了。因此，下一個問題是:美國是否願意開闢另一個戰場，長期介入敘利亞內戰呢?!奧巴馬是否有此準備？就算有，美國人民是否會支持另一個戰爭?!攻擊敘利亞假如成為事實，奧巴馬不會獲得世界其他各國的認同和支持，這兩天歐盟28會員國發表聲明說，雖然他們不同意敘利亞使用毒氣攻擊反政府武裝力量，但歐盟不會支持一個沒有聯合國支持的軍事行動。蘇俄是敘利亞的同盟國，由於蘇俄在聯合國安全理事會中持有否決權，美國無法可以取得聯合國安全理事會的支持和同意。目前聯合國已經派遣 ”化武調查團”進入敘利亞調查，法國提議沒有”化武調查團”的最終報告，聯合國是不可能作任何決定的。從國際社會對敘利亞事件的反應，奧巴馬有兩個選擇: 一是等候聯合國的決定，二是不理其他國家和聯合國的決定，一意孤行發兵攻擊敘利亞。假如果是後者，非但國際社會反對，在國內也不會贏取大多數人的支持和認同，這對奧巴馬在國內未來執政環境和立場將會有極大的不利，奧巴馬必須三思!

尹烈：從我們開始討論敘利亞事件，短短數日之間，事情瞬息萬變。奧巴馬總統從G-20會議回來，俄羅斯總統普京竟然提出由敘利亞交出所有化學武器，並簽署化武條約，而敘利亞居然首肯，更且，此約定又得到中國並國際性的認同，一場如箭在弦的戰事，如今竟然可能消瀰於無形，到底奧巴馬在G-20和普丁說了甚麼話，叫人在想像之中拍案叫絕！CNN報導，整個構思原來出自奧巴馬總統，試想，若他一早提出要敘利亞交出化武，和議的國家可能甚為零星，於是他先提出要轟炸敘利亞作為懲罰，然後說服普京，由俄羅斯提出要求，全世界立刻同意，真個是「運籌於帷幄之中，決勝於千里之外」。筆者在前面說到，奧巴馬總統如此要急於轟炸敘利亞，與他一向行事的性格不合，背後可能另有文章，如今看來，他不但不『混賬』，而且是一個弈棋高手，騙過了全世界，也騙過了我們這班評論員。

馬大維: 尹烈兄所說「CNN報導，整個構思原來出自奧巴馬總統」可能有誤。且看路透社報道:「敘利亞接受蘇俄要求交出化武的提案,..」，是蘇俄和”同黨”將了奧巴馬一軍，同時將整個提案及主動權轉到聯合國去，讓奧巴馬無法再用他的辦法(武力)來解決敘利亞的危機。請注意，俄羅斯把主動權轉到聯合國去，主要是俄羅斯有否決權。同時，俄羅斯亦給奧巴馬一個下台階，國務卿凱利馬上發表聲明說:「俄羅斯的提案不能成為企圖讓美國不動用武力的一種拖延策略」，從他的語氣分析，是普京將了奧巴馬一軍，令奧巴馬暫時撤下他的計劃。我觀察奧巴馬過去4年外交方面乏善可陳，了無新意；此次奧巴馬逼阿薩德就範，讓全世界人佩服他在外交及軍事方面的”天才”，怎料”螳螂捕蟬,黃雀在後”，一下子就被普京擊退。

梁柏恩﹕尹烈兄確為奧巴馬忠實「粉絲」。似乎奧巴馬永不可能犯錯(he can do no wrong)，已達玄妙境界，非凡人能及。以此類推，去年利比亞Benghazi慘案(四名外交人員死于非命) 、埃及大亂、亦必案中有案，為奧巴馬精心策劃？哪為何國務院矢口否認有化武換和平的提議、只道是凱利答記者時順口而出？是謙卑耶？而記者又是政府臥底耶？可憐的普京不及奧巴馬聰明不可能出此妙計，做配角唱雙簧又得不到尹兄任何讚賞？國會一拖再拖是因早被白宮說服，與其合謀？
全世界有下台階不用美動武、再證明「面子」重於「裏子」。且看日後奧巴馬的英明領導能否停止敘利亞的彼此殺戮，為中東帶來穩定和平，為美國重樹威信。

尹烈：多謝大維兄和柏恩兄的更正，小弟說到叫敘利亞交出化武的提議是出自奧巴馬，是由於篇幅問題而跳了兩級的分析。其實報導一直是說主意是來自奧巴馬和普京兩人的協議，但小弟在想，俄羅斯一直是敘利亞政府的支持者，從過往的政策來看，他根本不會關心敘利亞政府是否有用化學武器，更不會關心敘利亞人民的死活，但對美國來說，從兩年前開始，敘利亞便一直是一個棘手問題，所以雖然說是「兩人」的協議，主義意還是來自奧巴馬的居多，而我們這些看慣辦公室政治的人，就會知道白宮現在是給足面子普京，反觀法國，電視台現在就在笑他們的總統替奧巴馬拿衣服，還要問准則去洗手間，而且從G-20到普京的聲明，時間上的「巧合」，實在是可圈可點。

胡建業：在短短幾個星期從混賬到勝仗，不用打就平解了化武之事，這是奧巴馬的 Bay of Pigs，奧巴馬政府用外交來平解這場危機，不打人民歡喜，股巿又起, 尹烈兄讚總統高招。而在政治舞台上的高招其實是為個人著想的老狐狸，共和黨高層都出來支持奧巴馬出手，但他們心裏有數，國會不會批准，熱薯便回到奧巴馬手中，後果如何請總統自己「背鍋」（負責任）。

充公了阿薩德的化武，似乎是西方國家之勝，阿薩德不認有用化武，但由此可知阿薩德有用化武和應受處罰，美國法律有求情(plea bargain) ，認錯可以從輕發落，是奧巴馬勝利嗎？

奧巴馬上電視向人民交待化武之事，可以讓他一句红界下台，他表面上答了我們的問題，但後果不是這麼簡單。他延遲國會動武投票，希望外交會成功，但俄羅斯和敘利亞可靠嗎？為何不爭取畤間現在就求國會批准，如外交不成功便馬上動武？因他不夠贊成票。

梁柏恩﹕小弟務必指出，就算真的「化武和解」並非指帶來了和平，只不過是給奧巴馬挽回面子的方法，回復到使用化武前的內戰狀態，何「勝仗」之有？奧巴馬亦不見得關心敘利亞人民的死活，中東政策仍是一片混賬。

政客們愚弄選民，將明明的失敗包裝成勝利，真嘆技藝非凡。

馬大維:此次敘利亞的事件証明了一件事，就是奧巴馬是一個不學無術的”政客”，只會找機會表現自己。四年來，奧巴馬在外交方面沒有甚麼成就，做show卻是能手，這次他以為又可以表演一番，誰不知螳螂捕蟬，黃雀在後，他的”大國沙文主義”的手段，被蘇俄老謀深算普京的”文攻”(用聯合國管理敘利亞的化武)逼得奧巴馬草草收兵，只好附議表示贊同。這般缺乏深度和智慧的總統，令美國在世界舞台上不但丟了臉，同時也可能從此失去公信力！

林修榮：看來「仁義之師為被毒氣殘殺的人民討回公道」這場戲，將以「雷聲大雨點小」的姿態收場。要阿薩德老老實實地交出化武，並由國際監管，說起來冠冕堂皇，做起來卻是絕無可能。我深信這是老特務普京的緩兵之計，表面像拋救生圈給奧巴馬下台階，其實是要暴露美國外交的無能與混亂。果然，阿薩德馬上開出條件，說只肯交出清單一份，美國要承諾放棄動武，並停止支援叛軍，敘利亞才會交出化武。至此俄羅斯與阿薩德取得主動，奧巴馬與凱利處於被動，以後再威脅武力解決也無公信力。華爾街日報評論員Henninger以兩傻（Laurel and Hardy）喻奧巴馬與凱利，雖然有點不敬，但也不無道理。好了，篇幅所限，評論到此為止，下月再會。

美伊關係回暖是真是假？

二零一三年十一月

林修榮：各位評論員大家好。敘利亞化武的問題似乎真的「無疾而終」，假如蘇俄和亞薩德政權用的是緩兵之計，其目的已經達到。目前中東最重大的事件是美伊談判，伊朗新總統魯哈尼似乎比較溫和，與奧巴馬總統作了兩國總統34年來首次電話對話，令奧巴馬總統覺得有進一步談判協商的空間。但這個是否亦是伊朗的「緩兵之計」，去為發展核武爭取更多時間空間？即使魯哈尼有意與美國談判，國內的當權派和死硬派是否會接受？奧巴馬總統的興奮與樂觀是否太「外交天真幼稚」？假如美國與伊朗成功進行對話，對中東甚至世界局勢是否有重大的影響？請評論員發表高見。

楊東川：俗語說：「在政治上沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友。」美伊兩國的領袖和外長，最近暗通款曲，眉來眼去，由2000年的捉迷藏（躲貓貓）遊戲，到最近的熱線往來，「波斯銀杯」合浦珠還，雖然「相見爭如不見」，但自1979年以來的敵對情勢，已有了破冰的逆轉，這是世人樂見的緩和現象。只是此番雖然郎有情，妾有意，公婆那方卻還說不過去！魯哈尼總統一返德黑蘭機場，就有人以「砸鞋」侍侯，真是得了哥情失嫂意，好在還有兩百多人列隊歡迎喊道：「謝謝你」。今年六月就任的伊朗總統魯哈尼被認為是一個溫和派的人物，他說，他希望在三到六個月的時間裡解決伊核問題。他還說，就這問題他已得到伊朗最高精神領袖哈梅尼的尚方寶劍－全權授權與國際社會展開談判。這就是為什麼他最近在聯合國談笑風生，搶盡了其他與會者的風采，法新社形容他「一個微笑，一週寫下歷史」。魯哈尼曾經負笈蘇格蘭的格拉斯哥大學，與曾赴美深造的外長沙瑞夫都知道與西方互動的重要性，我們多麽希望藉著魯哈尼，美伊雙方能夠一笑泯 恩仇，從此化干戈為玉帛，消戾氣為祥和，他們家的經濟制裁也得到舒解，則國家幸甚，人民幸甚！

梁柏恩: 上月筆者曾指出奧巴馬的中東政策實為「混賬」， 因其缺乏戰略構思。如今伊朗的「核對話」微笑攻勢，更印證了美國在中東的主動權正日走下坡。

相比之下，普京似乎在窘局中連中二的，扭轉俄國在國際舞臺上被動挨打的弱勢。除了靈機一觸為敘利亞提出化武換和平，並成功爭取了聯合國各國的支持，跟著借助伊朗政權更迭的契機，指出敘利亞擁化武、伊朗意欲擁核，皆緣於以色列先擁有核武。如今以色列在常規武器上已佔盡優勢，亦不愁國家的生存，若敘利亞棄化武和伊朗棄核武，哪美國為何不也同樣要求美國的盟友以色列簽署核不擴散條約，以至叫中東成為真正的無核地區？此言一出，令美國完全失去了道德制高點，而敘利亞和伊朗更由「邪惡軸心」搖身一變成了「和平使者」！

尹烈：美國總統與伊朗總統進行對話這個事實，無可爭議也是一個突破。我們應該認真地考慮魯哈尼是否在爭取時間，我相信奧巴馬總統不會忽視這個可能性。從我研究所得，我們的總統做事之前訂下計劃，而且按照計劃去執行。起碼，他在首任時已經嘗試向伊朗領導人尋求對話，這點是令人欽佩的舉動。當所有人的目光都集中在伊拉克和阿富汗，我們的總統與伊朗最高領袖哈梅尼已經暗中進行通信。如果說奧巴馬總統對此事很興奮也許言過其實，但我同意楊牧師，我們應該期望雙方能夠達成某程度的和解，因為是關係到萬千人民的福祉。 因此，我們對這事應該從正面看。

即使如此，事實上極有可能雙方會無法達成協議。在魯哈尼而言，我贊成修榮提到死硬派不會支持，雖然有分析家認為魯哈尼的姿態已經獲得哈梅尼的支持，但這位最高領袖是否真的願意改變方向還是有待觀察。在奧巴馬總統而言，他不能作太多的承諾，畢竟大多數對伊朗的經濟制裁都是由聯合國執行，即使美國單方面取消制裁，效果都不會很顯著。另一個我們未談到的因素就是以色列，以色列目前喜歡伊朗像一個沒有人願意同玩的孩子，經過30年的經濟制裁，伊朗維持貧窮和軟弱的狀況，但假如經濟制裁取消，伊朗會比現今強大和富庶，我想以色列總理那坦亞胡想起便寢食難安。

楊東川：美伊關係暖化，初見端倪，我們不願見其胎死腹中，樂得在此大敲邊鼓。近日報載「伊朗陷入現金週轉危機」：據紐約時報報導，伊朗領導人數年來一直蔑視來自西方的經濟制裁，但如今當伊朗尋求與西方在核題上儘快達成協議時，該國領導人坦承那些經濟制裁，特別是2010年以來的制裁，已導致對國際硬通貨幣的貯備量短缺，捉襟見肘，國家經濟每下愈況。另一項佐證就是當魯哈尼訪問紐約時強調希望在三到六個月的時間裡解決伊核問題，除了政治上的宣示以外，他同時也承認西方的經濟制裁的確帶給伊朗重創，外長沙瑞夫在之後的高層會晤中也表示該國的目前經濟狀況比前任政府遜色得多。報導指出，伊朗的外匯儲備已由前任的一千億美元降至今年中期的八百億美元。由於西方的經濟制裁，被逐出全球銀行網絡的伊朗也無法通過電匯轉帳，必須以現金方式才能獲得剩下的部分，但因操作困難而難以實現，徒呼負負。連德黑蘭汽車製造廠廠長也說：「表面上看來，我是在工作…其實不是，我是在祈禱，希望能挽救經濟的奇蹟發生，或某個傻瓜來買下我的工廠。」 看來形勢比人強，一文錢逼死英雄漢；塞翁失馬，焉知非福，說不定伊朗的經濟困境，帶來世界和平，也是一件化妝的祝福。

最後還是要談一談以色列的核武問題，每次當人們追問以色列是否擁有核子武器時，以色列總理那坦亞胡總是顧左右而言他，既不否認，也不承認；其實很多人心裡有譜，都相信四周被阿拉伯國家包圍的以色列為了自保，早已擁有核彈，成為西亞唯一的核武國家。

這次伊朗總統魯哈尼要與西方，特別是要和美國修好時，沒有提出任何預設的條件，不過卻有提到以色列的核武問題。魯哈尼要以色列公開它的核武計劃，美國和伊朗若進入實質談判伊朗去核問題時，以色列擁核的爭論很可能將成為一個台面上的議題。

儘管魯哈尼再三強調伊朗絕對不會擁有核武，而伊斯蘭宗教也不容許伊朗擁有這種大殺傷力武器；但是還是有人懷疑伊朗是使用緩兵之計，明修棧道，暗度陳倉，他們認為伊朗要擁核的其中一個理由是以色列擁有核武，隨時都會威脅它的生存，美國要伊朗放棄研發核武，但對以色列擁核的事卻隻字不提，顯然有些偏心，伊朗當然吞不下去，認為這有欠公允。如何杜其悠悠之口，就在考驗奧巴馬的政治智慧了。

胡建業：奧巴馬與魯哈尼在去機場的路上一個15分鐘的電話不算得什麼，但這個電話為美國和伊朗之間的長期敵對關係解凍。也許這是政治舞臺上的一場戲,我們看不到幕後的彩排。
一個國家的新總統不能改變其個性，政壇舊人都想保留權力與理想，但新官上任三把火，魯哈尼使用社交網絡向猶太人祝賀新年，我不相信是他所為，而是從他有遠見的年青幕僚。伊朗曾經在網絡侵襲西方國家，它已經進入當前的世紀。

發展核武是如北韓一般流氓國家的經濟策略,來勒索其他國家的籌碼。這個策略最近效用不大，中國寧可發展本身經濟，而不願意繼續與北韓這個浪子打交道。伊朗是否着到這一趨勢？為了發展核武而遭受經濟制裁。俄羅斯也需要建立其經濟，介入中東是一個額外的負擔。經濟強國希望流氓國家能被納入全球經濟網絡，我們用經濟而不是用武器，更不可用恐來競爭，日本便是一個例子。

伊朗的鄰國以色列，作為美國在中東的盟友，反對伊朗發展核武的聲音最響亮。這並不奇怪，因為伊朗前總統想消滅以色列，並聲稱二戰猶太人大屠殺沒有發生。新總統將不會緩解以色列的憂慮，因為反以色列的老警衛仍在。以色列表示將抵禦任何攻擊，如果伊朗使用核武攻擊以色列，而以色列還手,美國和俄羅斯會否插手？

中東一直是衝突的溫床，伊朗只是許多動盪國家之一。2003年12月，利比亞的卡扎菲放棄擁有的大規模殺傷力武器，取消其化和核武計劃，改善了與西方的關係，但不久以後又恢復反西方的言論。他與薩達姆•侯賽因同一個結果。伊朗會跟隨其他中東獨裁者的腳步？讓我們放眼來看結果如何。我們現在解除敘利亞的化武，伊朗正密切留意。
楊東川：本人最近兩度政論缺席，此次將功補罪，多加發揮，望論友包涵，高抬貴手。有關美伊

總統最近的十五分鐘熱線對話，有人比擬為1972年尼克森與毛澤東的幕後交易，故此看好今日可能為美伊破冰的前夕；殊不知此一時彼一時也，當時中共經濟蕭條，文革肆虐，閉關鎖國，並與老大哥蘇聯翻臉，要爭第三世界的武林盟主地位，故此急於結盟美國以對抗蘇修，正是吳蜀聯合抗曹之翻版。今日美伊並無共同敵人，談不上敵愾同仇，充其量只是1972年同一時期的美蘇拍拖。當時的蘇聯總理布里茲涅夫，邀請尼克森總統訪問莫斯科，使得「冷戰」的寒冰開始解凍，帶來以後世界和平的暖流，驅除「冷戰」時期的寒溫。

胡建業： 我看修榮所說的外交天真幼稚是魯哈尼，他希望在三到六個月的時間裡解決伊核問題，我們灣區捷運勞資談判已有三到六個月但還未有結果，何况是國際大事？這可見到伊朗經濟已近於崩潰，新總統有很大壓力去改善困境，如果這是緩兵之計，是走不出國際的監視。

奧巴馬可算是大方的一面向老敵伸手，又可算美國現時國運低連向老敵都要低頭。奧巴馬比擬為尼克森與毛澤東的老敵交易，當時美國是國際大哥，而今時不同往日，如果伊朗和中國一樣被資本義腐敗，走上經濟發展之路，後果會是如何？

黃艾文：魯哈尼目前扮演著一個舉世矚目的平衡雜技表演者，旣要取得國內各黨派的信任和支持，亦要滿足外間削核要求和舒緩經濟壓力，同時臉上要春風滿面，讓圍觀的人感到他手上要平衡的東西都在他掌握之中，輕而易舉，事在必行。魯哈尼宣稱依朗政府得到各部門支持，擁有全權進行削核洽商，能快速制定削核計劃，公之於世。很多人都希望他的確能成為美依解凍的催化劑，為依朗國民福祉和世界和平作出實際貢獻。另一方面，鑒於魯哈尼過去曾致力於Ayatollah 政權的建立而坐擁現今無上政治地位和財富，以色列首相一針見血地指出魯哈尼不會犯險與國內建核勢力作對真心削核，而祇是一改之前依朗政客的強硬作風，以狼披羊皮來蒙混拖延，臉上帶笑百般妥協，卻背後趕造核彈 。魯哈尼是否真的在演戲，以他的笑臉和魅力爭取各國的信任，讓依朗可以暗中取得核武優勢來瓦解經濟封鎖呢？時間是整個削核談判的關鍵之處，因為在 2014年中依朗的鍊鈾反應爐便可能生產出核武級的鈾，一旦依朗手握核武，談判形勢將被全面改變。

胡建業：魯哈尼認真地說，三到六個月內解決伊核問題，並解除經濟制裁；在Geneva 開始，他已沒有浪費時間談判。魯哈尼反映出伊朗經濟已近崩潰；蘇俄在協助談判，它再成為國際流氓國家的一哥。伊朗強調，它的核料是作能源用途，但不願意供出已有的核料。專家提出，從能源到武器核料只是多走幾步，依朗如像解除敘利亞化武一樣提出很多條件，便好像在捉迷蔵。伊拉克和北韓都已用過這種手段，國際會再相信嗎？我認為採用列根總統的核武政策：“Trust but Verify”，才能有真正的效果。

林修榮：我個人對所謂「美伊談判，關係轉暖」並不樂觀，主要有兩個原因。第一，伊朗掌權者對美國仇視從來沒有改變，對美國與以色列擁有核武器，卻要禁止伊朗發展核能深痛恨絕，是不可能輕易化敵為友的。第二，伊朗的背後是俄羅斯，普京堅信俄羅斯應重拾往日與美國平起平坐的國勢，故絕不會讓伊朗與美國修好。我恐怕普京在敘利亞事件和朗事件都是用拖延戰術，去一邊爭取時間消滅叛軍（敘利亞）和完成核武計劃（伊朗），一邊讓美國外交繼續處於被動，甚至在國際上喪失公信力和領導地位。

好了，今期時事論壇又要告一段落；大維兄和紹富兄這個月放假，令論壇失色不少，希望下月再聽到他們兩位的高見，下月再見。

奧記全民健保出師不利

二零一三年十二月

林修榮：十月一日全民健保隆重開鑼，卻爆發了令奧巴馬政府極其尷尬的兩件事。首先，花了三年和大量金錢完成的網站，是36個州居民由「交換中心」購買保險的工具，被發覺問題叢生，包括網站緩慢甚至經常「墜落」（crashed），和保安問題等。另一方面，超過一百萬美國人接到保險公司取消保險通知信，民眾驚覺奧巴馬總統斬釘截鐵的「你必定可以保留你現有的保險」、「你必定可以保留現今的醫生」承諾是空話，近日不少民眾（包括支持民主黨和全民健保者）質疑總統的誠信。全民健保會為美國帶來甚麼局面？即使網站問題獲得解決，奧巴馬政府的管治能力是否已經消失，令奧巴馬在以後三年只能當「跛腳鴨」？假如全民健保真的令大部份民眾反感和失望，是否對明年中期選舉甚至06年大選有影響？請評論員發表高見。

馬大維：「奧巴馬健保計劃」聲稱，將令美國人都可享受到同樣高水準的醫療服務，也可降低保費。但奧巴馬為了建立個人在歷史上的功績地位，一上台就一意孤行，不顧一切，奮力推動他的「醫療法案」，將令我們子子孫孫要承擔以下包袱：

•現存的健保計劃中最嚴重的問題是: 醫療過失的法律訴訟, 每年花費超過500億。奧記健保沒有解決這個問題，是一個大漏洞!
•奧記健保在未來十年，要花將近一萬億元，我們的子孫要負擔這筆天文數字的債務!
•奧記健保大大減低照顧老人的醫療服務(Medicare)，十年內削減5,200億經費，這些老人就是你、我和父母及親人。
•奧記健保將增加稅項近5,700億，加重個人、家庭和中小企業的負擔。
•奧記健保用納稅人的錢，來擴大聯邦政府的社會主義大政府計劃，並將雇用18,000新稅局員工來監管。
•奧記健保規定人人必須購買保險，不買的要罰款（最高法院稱為稅金）；僱主不為員工買保險，一人罰$2,000，十個人就罰兩萬元。
•奧巴馬政府聲稱奧記健保將會降低國家赤字，十年內減債1,380億。紐約時報反駁說這是玩數字遊戲，騙老百姓。該報說，根據研究數據，未來十年國家赤字非但不降，反會增加5,620億!

總的來說，奧記健保本身問題嚴重。我個人的看法是，奧巴馬總統和民主黨要把共和的民主(人民是”主”) 政體，逐漸轉化為歐洲模式的「民主社會主義」，讓聯邦政府權力大增，人民的權力大減。全民健保只是他們大陰謀的第一步!

這兩天民調結果顯示，民眾對奧記健保的初步反應甚差；87％民眾認為政府不應該替人民作決定，並強迫人民買醫療保險；86％民眾認為在奧記健保下，美國的醫療保險的質量會下降，因為使用保險的人大量增加，但是醫療人員及資源大大減少；88%的民眾為不斷增加的醫療費用擔憂。最後， 87%民眾贊成把奧記健保全面取消。

尹烈：小弟上兩個禮拜到香港探親，可能對本地新聞有點生疏，讀了修榮的題目兩次，有些問題想要請修榮澄清。首先，請問是那幾位『支持民主黨和全民健保者』質疑總統的誠信？第二，你質疑奧巴馬政府的管治能力是否『已經』消失，在以後三年只能當跛腳鴨，似乎你是肯定了奧巴馬在以前的管治能力，想請問我這個假設是否正確？小弟想問第一個問題，原因是印象中主要是共和黨人趁機攻擊總統，網站問題的確存在，但這是技術性問題，根本不值得我們在這論壇討論。修榮提到有『超過一百萬美國人接到保險公司取消保險通知信』，但沒有提到有超過一半以上，是因為原來的保險計劃太差，連奧巴馬的健保計劃的最低程度也達不到，所以逼得那些保險公司要取消保險，因為如此而趁機攻擊總統的人有哪些呢？比如Fox News的Michelle Malkin就是其中之一，她在Twitter上宣布『奧巴馬說謊，我的健保計劃完蛋了。』各位猜猜小弟是在哪裏看到這樣的新聞呢？答案並不全是左派的新聞報道，也包括極右派的新聞媒體，比如剛剛提過的Fox News。 Fox News的政治評論員Juan Williams告訴我們，很多保險因為太差而被取消的，都能夠用較少的金錢買到更好的保險，當然，並非人人如此，事實上的確亦有很多人，要用更高的價錢去買比以前差的保險計劃，有多少人如此呢？Williams 說是少於5%。5%在比例上不算多，但人數仍是不少的，對一個龐大的計劃，我們不可能期待它一次過便成功，但若它能照顧90-95%的人，我們便可以提供建設性的意見，去彌補他現有的不完全，我們現有的MediCal和 Medicare 也是有着漏洞，但大家不會覺得應該把它們取消吧？畢竟，現在的奧巴馬健保計劃，是經過一步三妥協來的，當初提出的public option，為要取得共和黨支持便已經取消了。至於全民健保對2014年的中期選舉和對2016年的大選有甚麼影響，小弟雖有愚見，但實在提不起勁來討論，我總覺得，將一個關係到人民的健康和生命的政策去政治化，只能夠屬於教會門外的事，作為一個基督徒，我希望幫助讀者在這問題上，將目光從政治放回到人的身上，我相信這是神所喜悅的。

馬大維：「奧記健保」一出爐就連續出醜，除了網站因技術問題導致停擺之外，最令人大掉眼鏡的是居然有350萬人被他們的保險公司取消了醫療保險。奧巴馬總統在2010年直至今年的9月都再三保証，沒有人會被取消既有的保險。這是奧巴馬今年9月25日在馬利蘭州向群眾又一次保証說：「你絕對可以保留你既有的保險!」事實是：估計大約有1千4百萬美國人，即將失去他們原來的健康保險。

民眾的反應，從”雅虎”網民發表的意見可見一斑：

1.唐雅(11月8日):我不明白為什麼奧巴馬不斷說這些原來的保險不夠水準，我所認識的人(現在被取消保險的)都說，他們的保險既給他們低價保險，優質服務，良好品質，沒有一個因為”奧記醫療”上場後失去保險感到慶幸，都埋怨”奧記醫療保險”令他們失去他們所喜歡的醫療保險。

2.佟德(11月8日):奧記醫療這個想法實在是個大失敗(英文是: fiasco慘痛的失敗)。我們好像被奧記醫療宣布槍決死刑一般，好像政府勒令我(強迫我)買他的保險；但我已被減薪，因此我沒有能力去買，但又非買不可！我細細讀了”奧記醫療保險”的保單內容，我一年三萬年薪，如果買了”奧記醫療保險”，我的年薪馬上減到兩萬五千，但得到的只是最低質的醫療保險!

3.利比夫(11月8日)：我一大班朋友在木場工作，最近接到通知，公司不再提供醫療保險，但會給雇員一點津貼，讓他們自己購買醫療保險。他們仔細研究了”奧記醫療保險”的詳則，發覺福利大量減少，但是保費卻更高更貴，公司提供一點補貼根本不濟事，因此他們不但要減薪(等於減薪)，得到的”醫保”又大不如前，你叫他們如何能夠生活下去!?政府就是這樣對付老百姓嗎?!

任紹富:讓我也來加點意見。奧巴馬健保（大維兄幽默地所言的奧記健保）的確有其接納的好處，如尹烈兄所言的保險公司不能拒絕有”pre-existing condition”的顧客，及取消lifetime及yearly金額上限兩條，還有子女26歲前也可受保及免費每年身體撿查等，其實共和黨也沒有不支持。奧巴馬健保的問題是這筆龐大的支出究竟應該由誰人支付，奧巴馬及民主黨認為首先每人都必須購買健保，否則便會被罰，窮人及一些小企可以有政府資助，其餘的則由保險費及政府承擔，政府更會設立健保市場，幫助個人、家庭及小企購買健保。換言之政府是要強迫每個人都要購買健保，這是共和黨所反對的主要原因。

尹烈兄指Fox News的政治評論員Juan Williams指祗有少於5%的人要用更高的價錢去買比以前差的保險計劃，我相信我公司所有的員工及我教會的同工都是包括在內，因為明年我公司及教會的保費將會增加20-25%，而且抵扣金額（deductible）及最高付費（Max Out-of-pocket）都比今年的為差，Juan Williams雖然是Fox News 的評論員，但他很多的意見都是偏左的。根據加州健保市場的一位發言人指出，全州將會有一百萬人的健康保險被取消，六十萬人將要多付，四十萬人會有津貼。我不知道這六十萬人是否買比以前差的保險計劃，但肯定的是他們沒有選擇。再者，政府要資助那些買不起保險的人，那些錢將是從何而來，大家是可以想象。

梁柏恩: 似乎我公司所有員工也包括在那5%之內。尹烈兄可能忘記了Juan Williams是Fox News特意聘請的左派評論員，以平衡觀點的，其所提供數據自然是為奧記健保塗脂抹粉的數字，毫無根據。難道這就是尹兄心中標準的「極右派新聞媒體」？

其實健保之爭論，並非關於取消“pre-existing condition”，畢生及每年金額上限等等好與不好，這全是混淆視聽！哪有利益是不好的？吾若為總統亦必宣佈立法叫全國企業保證所有員工年薪十萬以上，有何不可？至於經濟可能崩潰，那將是吾卸任之後很多年的事了。

尹兄亦云網站問題只是技術性的，不值一提。結論何來如此之快？用了三年時間，千萬金銀所建的一個小小網站，弄得一塌湖塗，對我們做IT行業的人是笑話題材，但對納稅人來說卻是欲哭無淚，因其正反映了政府官僚的無能浪費，特別是奧巴馬等極左派民主黨人，喜歡以政治掛帥任用庸碌幕僚的做法。將相等於全美國經濟六分之一的健保雙手遞給這些官僚去管理，大概閣下今後也可高枕無憂，安享晚年了吧？

尹烈：多謝柏恩兄的提醒，原來Fox News 請來的評論員只為『塗脂抹粉』、『毫無根據』，其實小弟早有懷疑，今日幸得柏恩兄印證，以後定必不再收看，亦奉勸各位兄長切記。得聞柏恩兄的員工福利被減，心中實在替兄台難過，唯盼削減幅度不大，不會過份影響兄台供屋供車，小弟有幸，受雇的公司頗有良心，沒有遭柏恩兄之災，如得知 IT 部門請人，定當通知柏恩兄，只怕到時兄台已經王袍加身，貴為總統，要嫌棄一個小小的 IT 之職了，只盼兄台到時記得今日許下之諾，所有員工都有十萬以上的年薪，小弟便祝你福壽無邊了。

馬大維﹕靜觀奧巴馬4年多來的施政方向，肯定他的背後有一個龐大的集團，集團的策略包括(1)把全美國目前的非法移民合法化，人數越多越好，以億計毫不出奇。這些就是集團將來的鐵票 (2) 設計一個或多個的大型性的項目，去搞垮美國經濟，第一個就是奧記醫療保險，第二個就是把弱勢團體塑造成為主流力量，請看同性戀/雙性戀的運動，這一些本來是弱勢團體已經成為”寵兒”；第三個就是改變一直是美國的社會的主力團體–”基督教”，如果不能完全消滅，至少要把基督教的影響力減到最低。

回到”奧記健保”，奧巴馬向全國不斷游說，”奧記健保”會大大降低保費、提高醫療服務。保証人人有保險! 他們迫使人人(包括那1千3百萬至1千5百萬非法移民)加入保險，否則罰款，於是有三千兩百萬至三千五百萬以前沒有保險的人，被迫加入保險。這些人為什麼以前沒有參加？大部分是沒有錢。此次加入，聯邦政府就得津貼，令聯邦政府的超支的經濟”火上加油”!政府為了削減開支，就削減醫生的收費/薪金，這樣將導致大量醫生提早退休(我有好幾位好友親人，包括妹夫，決定不幹。)醫務人員減少，病人卻大大增加，美國將來醫療的質素可想而知。

胡建業：柏恩兄以前的金句今次又大有用，奧記健保可又是「混帳」–混是亂也。奧巴馬政府用了多年去計劃改革健保，到現在都是一塌胡塗，網站又問題重重，未有「頭到尾測試」(end to end testing)就開鋪，我們的IT 大佬個個搖頭。帳是冇算帳也，奧巴馬斬釘截鐵的承諾有些都不實現。現在的醫療健保是無人滿意，而醫療的開支是大約20% GDP，如今失業高，很多人在困境，我看從生意及同情心上是應行的一步，但誰來支付賬單？

奧巴馬是「跛腳鴨」，三年後他就卸任，不用處理後果。他第一任競選口號是“Hope” 和 “Yes We Can”， 民眾對他期望很高，但任中有很多争鬥，令很多人失望。奧記健保真是一塌胡塗，但民眾對共和黨亦是大為不滿。

林修榮：奧記健保的功過，人民很快便知道。今次可能有幾千萬美國人（包括現在僱主有提供健保的人）的保險會被取消，他們包括共和黨、民主黨、無黨派等，我們姑且看有多少人被取消保險時大為雀躍，高呼「現在我可以買更好和更平的保險啦！」請大家注意之前支持奧記健保的人的反應，由俄勒崗州民主黨議員 Kurt Schrade公開指責總統誤導，到自由派脫口秀主持Bill Maher承認總統撒謊，到前總統克林頓教訓奧巴馬必須言出必行，我們很快便會見到更多民主黨人（特別是要繼續從政者）棄船逃生。好了，2014年再見。