反對進化論的科學論證

亨利·莫里斯博士著

相信進化論是一種奇特的現象。儘管缺乏任何可觀察的科學證據來證明宏觀進化（即從一種不同的生物進化成另一種生物），科學界仍然熱情地捍衛這種信念。本文將簡單介紹一些主流進化論者近期承認缺乏證據的言論，以此來說明這種奇怪的現象。這些言論無意中表明，任何大規模的進化現在都沒有發生，過去也沒有發生過，將來也不可能發生。

進化現在並沒有發生

首先，演化論缺乏證據這一點顯而易見，因為沒有人親眼目睹進化。如果演化是一個真實的過程，那麼它應該仍在發生，我們應該能夠觀察到許多「過渡」形態。然而，我們看到的卻是一系列截然不同的動植物“種類”，每種種類又包含許多變種，但種類之間存在著非常清晰且——顯然——無法逾越的鴻溝。例如，狗和貓有很多品種，但沒有“dat”或“cogs”這樣的品種。這種變異通常被稱為微進化，這些微小的水平（或向下）變化相當常見，但這種變化並非真正的「垂直」進化。

進化遺傳學家經常在果蠅和其他快速繁殖的物種上進行實驗，以誘導突變，希望由此產生新的、更優良的物種，但這些實驗都未能實現目標。從未產生過真正的新物種，更不用說新的“基本類型”了。

目前一位著名的進化論學者，匹茲堡大學人類學教授傑弗裡·施瓦茨（Jeffrey Schwartz）最近承認：

……除了杜布贊斯基（Dobzhansky）關於果蠅新物種的論點之外，無論透過何種機制，新物種的形成從未被觀察到，而且這種情況至今仍然存在。 ¹

傳統的科學方法需要實驗觀察和重複驗證。宏觀進化（區別於微觀進化）從未被觀測到，這一事實似乎將其排除在真正科學的範疇之外。即使是現存進化論的領導者、哈佛大學生物學資深教授恩斯特·邁爾，儘管他聲稱進化是“一個簡單的事實”，但也承認它是一門“歷史科學”，用“定律和實驗”來解釋它是不恰當的。人們永遠無法親眼目睹演化的過程。

進化從未在過去發生過

進化論者通常以進化速度太慢，以至於我們今天無法觀測到它來回應上述批評。他們過去聲稱演化的真​​正證據在於過去的化石記錄，但事實是，在已知的數十億化石中，沒有一個明確的過渡形態，也沒有一個過渡形態的過渡結構處於進化過程中。

鑑於根據達爾文的理論，演化是一個持續運動的狀態……由此邏輯推斷，化石記錄中應該充斥著從進化程度較低的物種向進化程度較高的物種過渡的實例。

即使是那些相信快速進化的人也承認，一種截然不同的「種類」要進化成另一種更複雜的種類，需要相當多的世代。因此，化石中應該保存著相當數量的真正過渡結構——畢竟，化石中存在著數十億種非過渡結構！但是（除了少數非常可疑的生物，例如備受爭議的羽毛恐龍和所謂的“行走鯨魚”），它們並不存在。

大多數古生物學家並沒有像人們預期的那樣，用所謂的「缺失環節」來填補化石記錄中的空白，而是發現自己面臨著化石記錄中只有空白的局面，沒有任何證據表明已記錄的化石物種之間存在過渡階段。

從生命從非生命演化而來，到脊椎動物從無脊椎動物演化而來，再到人類從猿類演化而來，整個演化史都驚人地缺乏過渡階段：化石記錄中缺失了所有過渡環節，正如當今世界的情況一樣。

關於生命的起源，該領域的一位著名研究者萊斯利·奧格爾（Leslie Orgel）在指出蛋白質和核酸都不可能脫離彼此而產生之後，得出結論：

因此，乍一看，人們可能會得出這樣的結論：生命實際上絕不可能起源於化學過程。

奧格爾博士堅持完全進化論，因此他無法接受這樣的結論。因此，他推測RNA可能出現得更早，但他仍然不得不承認：

RNA世界誕生的確切事件仍然不清楚……研究人員提出了許多假設，但支持每一種假設的證據充其量只是零星的。

譯文：「目前尚無任何已知的自然起源方式。」可惜的是，兩代學生都被灌輸了這樣的觀念：斯坦利·米勒著名的氣體混合物實驗實際上證明了生命的自然起源。但事實並非如此！

米勒將所有物質混合成球狀，通入電荷，然後靜靜等待。他發現胺基酸和其他基本複雜分子聚集在裝置底部。他的發現極大地推動了對生命起源的科學研究。的確，一度人們認為，在試管中創造生命似乎已觸手可及。然而，不幸的是，這類實驗並未取得比最初原型更進一步的進展，最終只給我們留下了原始湯帶來的苦澀餘味。

同樣，我們也沒有任何線索能夠解釋原始世界的單細胞生物是如何演化成寒武紀時期種類繁多、結構複雜的多細胞無脊椎動物的。即使是教條主義進化論者古爾德也承認：

寒武紀生命大爆發是生命史上最引人注目、最令人費解的事件。

同樣令人費解的是，遠古海洋中某種所有「硬質部分」都位於體外的無脊椎動物，是如何進化成第一種脊椎動物——也就是第一種魚類——所有硬質部分都位於體內的。

然而，從無脊椎動物到第一種有脊椎魚類的過渡至今仍籠罩在神秘之中，各種理論層出不窮。

其他方面的空白也比比皆是，沒有任何真正的過渡序列。古生物學家奈爾斯·埃爾德雷奇是創造論的堅定反對者，他也承認，化石記錄中幾乎沒有進化過渡的證據。相反，一切都保持不變！

一個簡單而無可辯駁的事實是，幾乎所有生物群落的成員在其整個生命週期中都保持著基本穩定，只有微小的波動…

那麼，演化論者是如何從那些在其存續期間未發生改變的生物化石中建構演化樹的呢？

化石的發現可能會使構建簡單的進化樹變得複雜——關鍵時期的化石通常並非中間過渡階段，而是許多不同類群特徵的混合體……總的來說，主要類群的形成似乎並非簡單的線性或漸進式的——新的特徵往往在不同時期被“剪切粘貼”到不同的類群上。 11

就猿/人之間的中間過渡階段而言，情況也是如此，儘管人類學家多年來一直在積極尋找它們。許多中間過渡階段的設想已被提出，但每一個都被否定了。

古人類學家經過一百多年的挖掘，最後只發現了不到2000個我們祖先的遺骸。他們利用這些顎骨、牙齒和化石碎片，結合現存物種的分子證據，拼湊出一條人類譜系，追溯到500萬至800萬年前，人類和黑猩猩從共同祖先分化出來的時期。

人類學家用來自現存動物的DNA和其他類型的分子遺傳證據來補充極零散的化石證據，試圖建構一個與之相符的演化圖景。但這些遺傳證據其實幫不上什麼忙，因為它與化石證據相矛盾。萊溫指出：

總而言之，分子系統發育學遠沒有其先驅者想像的那麼簡單……基因組變化的複雜動態對分子系統發育學產生了許多其他影響，其中包括不同基因講述著不同的故事。

另一位作者總結了人類的遺傳數據，並得出了一個相當悲觀的結論：

即使擁有DNA序列數據，我們也無法直接了解演化過程，因此，對逝去的過去進行客觀的重建只能依靠創造性的想像。

由於沒有真正的科學證據表明演化正在發生或曾經發生過，因此可以合理地得出結論：演化並非像許多人聲稱的那樣是一個科學事實。事實上，它根本就不是科學，而是一個建立在對普遍自然主義信念之上的任意體系。

實際上，這些反對演化的負面證據同時也是支持特殊創造論的有力正面證據。它們實際上是基於起源創造論模型的具體預測。

創造論者顯然會預測，被創造的物種之間普遍存在差異，但每個物種內部又能衍生出許多變種，以使每個基本物種都能適應不斷變化的環境而不至於滅絕。創造論者也會預期，任何組織複雜性的「垂直變化」都會是向下的，因為創造者（根據定義）一開始就會創造正確的事物。因此，反對演化論的論點和證據同時也是支持創造論的有力證據。

來自遺傳學的模稜兩可的證據

然而，由於缺乏任何直接的進化論證據，進化論者越來越多地轉向可疑的間接證據，例如生物體DNA或其他生化成分的相似性，以此作為進化論是科學事實的「證據」。有些進化論者甚至認為，DNA本身就是進化論的證據，因為它在所有生物體中都普遍存在。更常見的論點是，兩種不同生物體中相似的DNA結構證明了它們擁有共同的演化祖先。

這兩種論點都站不住腳。沒有任何理由可以解釋為什麼造物主不能或不願意為祂所創造的所有生命形式使用基於DNA的同一種遺傳密碼。這正是智慧設計和創造的證據，而非進化論的證據。

最常被引用的DNA共性例子是人類/黑猩猩的“相似性”，他們指出黑猩猩與人類的DNA有超過90%的相似度。然而，考慮到人類和黑猩猩之間諸多生理上的相似之處，這其實並不令人驚訝。例如，與人類和蜘蛛之間的DNA差異相比，它們的DNA結構為何就無法相似呢？

無論是DNA、解剖結構、胚胎發育，或是其他任何方面的相似性，用共同的設計者的創造來解釋都比用演化關係來解釋更合理。生物體之間的巨大差異遠比相似性重要，如果假定它們都擁有同一個祖先，那麼演化論就無法解釋這些差異。物種之間如此巨大的鴻溝，究竟是如何透過任何自然過程產生的呢？

人類和黑猩猩DNA之間看似微小的差異，顯然導致了它們各自的解剖結構、智力等方面的巨大差異。所有猿類和人類之間表面上的相似之處，與它們在任何實際或可觀察意義上的差異相比，都微不足道。

然而，由於化石記錄中普遍存在本應存在過渡階段的空白，進化論者們對化石記錄作為進化證據的效力已大打折扣，近年來他們開始大力推廣DNA和其他遺傳證據作為進化論的證明。然而，正如羅傑·萊文（Roger Lewin）上文所指出的，這種做法不僅常常與化石記錄相矛盾，也與生物的比較形態學相悖。萊文也列舉了一些此類證據與更傳統的達爾文主義「證據」之間典型的矛盾。

根據傳統分析，象鼩被歸類為食蟲目……但實際上它與……真正的象的親緣關係更近。牛與海豚的親緣關係比與馬的親緣關係更近。鴨嘴獸……與……袋鼠和無尾熊在進化上處於同等地位。

這種方法也會產生許多更離奇的比較。

遺傳密碼中大量所謂的「垃圾DNA」也被視為進化論的一種特殊證據，尤其是那些被認為發生過突變的基因，有時被稱為「假基因」。然而，如今越來越多的證據表明，這些原本被認為無用的基因實際上發揮著有用的功能。

在遺傳垃圾中已經發現了足夠的基因，足以證明曾經被認為是廢物的東西確實被傳遞到了科學密碼中。

因此，斷言垃圾DNA，甚至是所謂的“假基因”，沒有任何功能是錯誤的。這只是承認自己的無知，也是值得深入研究的對象。就像人類所謂的「退化器官」曾經被認為是演化的證據，但現在已知它們都有特定的用途一樣，垃圾DNA和假基因很可能對生物體有特定的用途，無論這些用途是否已被科學家發現。

充其量，這類證據只能算是間接證據，完全可以用原始創造論來解釋，某些情況下再輔以後來的退化，正如創造論模型所預期的那樣。

真正的問題在於，正如前文所述，是否存在任何可觀察的證據表明演化正在發生，或過去曾經發生過。如我們所見，即使是進化論者也不得不承認，這類真正的科學證據並不存在。

一個值得探討的問題是：為什麼所有可觀察的進化變化要么是水平的、微不足道的（所謂的微進化），要么是向下走向退化和滅絕？答案似乎就藏在普遍適用的熱力學定律之中。

進化根本不可能發生

之所以在現在或過去都找不到演化的證據（除了演化科學家的創造性想像之外），主要的科學原因是自然界最基本的定律之一就排除了演化的可能性。熵增定律——也稱為熱力學第二定律——規定，現實世界中的所有系統都傾向於“走下坡路”，朝著無序化和複雜性降低的方向發展。

無論從哪個角度來看，熵增定律都是最普遍、最可靠的自然定律之一。它不僅適用於物理和化學系統，也適用於生物和地質系統——事實上，它適用於所有系統，沒有例外。

至今為止，還沒有發現任何對熱力學第二定律的例外──即使是微不足道的例外。如同能量守恆定律（「第一定律」）一樣，如此精確且獨立於模型細節的定律必然擁有一個邏輯基礎，而這個邏輯基礎獨立於物質由相互作用的粒子構成這一事實。

這段引文的作者主要指的是物理學，但他確實指出第二定律「獨立於模型細節」。此外，幾乎所有演化生物學家都是還原論者——也就是說，他們堅持認為生命系統中不存在「活力論」的力量，所有生物過程都可以用物理和化學來解釋。既然如此，生物過程也必須遵循熱力學定律，而幾乎所有生物學家都承認這一點。

然而，進化論者通常堅持認為，無論如何，進化都是一個事實，而這一衝突可以透過指出地球是一個「開放系統」來解決，來自太陽的能量能夠維持整個地質時代的進化，儘管所有系統都具有走向衰敗的自然傾向。這就是一位演化昆蟲學家駁斥W. A. Dembski近期出版的力作《智慧設計》的方式。這位科學家認為“自然過程能夠增加複雜性”，並指出“基於熱力學第二定律的反進化論論證存在缺陷”。那麼，這個缺陷是什麼呢？

雖然封閉系統中的整體無序度不會降低，但即使沒有智慧主體的干預，較大系統中的局部有序度也可以增加。

這種對熵定律的幼稚反應是典型的演化偽裝。誠然，在滿足特定條件的情況下，開放系統中的局部有序度可以增加，但事實上，演化並不符合這些條件。僅僅說地球向太陽開放，並不能說明這種原始的太陽熱是如何在任何系統（無論是開放系統還是封閉系統）中轉化為複雜性的。

事實上，最著名、最基本的熱力學方程式表明，熱量流入開放系統會增加該系統的熵，而不是減少熵。所有已知的開放系統中熵減（或組織性增強）的案例都涉及某種指導程序和一種或多種能量轉換機制。

進化論既不具備這些，也不具備。突變並非「組織」機制，而是破壞機制（符合熱力學第二定律）。它們通常是有害的，有時是中性的，但從未帶來益處（至少就已觀察到的突變而言）。自然選擇無法創造秩序，只能「篩選」掉呈現在其面前的破壞性突變，從而維持現有的秩序，但永遠無法創造新的秩序。原則上，儘管所有系統遲早都會瓦解，但進化在開放系統中發生的可能性微乎其微。然而，至今無人能夠證明演化確實有能力克服這種普遍趨勢，而這正是過去或現在都缺乏進化論確鑿證據的根本原因。

因此，從進化論者本身的言論中，我們了解到，並沒有真正的科學證據支持真正的演化。唯一可觀察的證據是，在嚴格的限制範圍內，水平（或向下）的變化非常有限。

進化論是宗教－而非科學

從粒子到人的演化論根本不符合長期以來被公認為科學理論的標準。過去的化石記錄中從未觀察到此類演化轉變；而且，普遍存在的熵增定律似乎也使得這種轉變在任何顯著尺度上都不可能發生。

進化論者聲稱進化論是科學事實，但他們幾乎總是在與神創論科學家的科學辯論中敗下陣來。因此，大多數進化論者現在拒絕參與科學辯論，而是傾向於單方面攻擊神創論者。

科學家應該拒絕正式辯論，因為辯論弊大於利，但科學家仍需要反駁神創論的觀點。

問題是，他們為什麼需要反駁神創論的觀點？為什麼他們如此堅定地反對神創論？

事實上，進化論者相信進化論是因為他們想要相信。他們不惜一切代價地想要解釋萬物的起源，而不需要造物主的存在。因此，進化論本質上是一種無神論的宗教。有些人或許更願意稱之為人文主義，而「新時代」進化論者則將其置於某種泛神論的脈絡中，但它們本質上都是一樣的。無論是無神論或人文主義（甚至是泛神論），其目的都是為了排除人格化的上帝在宇宙及其所有組成部分（包括人類）的起源中所扮演的任何積極角色。

人文主義哲學的核心是自然主義——即認為自然界按照其自身的內在動力運行，不受神聖或超自然力量的控製或引導，而我們人類則是這一過程的產物。值得注意的是，早期人文主義運動的哲學家們曾經就哪個術語更能恰當地描述他們的立場展開辯論：人文主義還是自然主義。這兩個概念是互補且不可分割的。

既然自然主義和人文主義都將上帝排除在科學或任何其他在生命和宇宙的創造或維持中所扮演的積極角色之外，那麼很明顯，它們的立場就是無神論。而無神論，與有神論一樣，都是一種宗教！即使是教條式的無神論進化論者理查道金斯也承認，無神論無法被證明是正確的。

當然，我們無法證明上帝不存在。

因此，他們必然相信無神論，這就使其成為一種宗教。

進化論的無神論本質不僅被大多數進化論思想領袖所承認，而且還被他們所堅持。例如，恩斯特‧邁爾說：

達爾文主義否定一切超自然現象和因果關係。

堪薩斯州立大學生物系的一位教授說：

即使所有數據都指向一位智慧設計者，這樣的假設也會被科學排除在外，因為它不符合自然主義。

如今，科學界幾乎所有人都知道，像哈佛大學的史蒂芬傑伊古爾德和愛德華威爾森、英國的理查道金斯、康乃爾大學的威廉普羅文以及其他眾多進化論代言人這樣有影響力的進化論者都是教條式的無神論者。著名科學哲學家、堅定的達爾文主義無神論者麥可‧魯斯甚至承認，進化論就是他們的宗教！

進化論的擁護者將其宣傳為超越科學範疇的存在。進化論被奉為一種意識形態，一種世俗宗教——一種與基督教截然不同的、具有意義和道德內涵的成熟替代方案……進化論是一種宗教。進化論最初如此，如今依然如此。

“宗教”的另一種說法是“世界觀”，即對整個現實的理解。進化論的世界觀不僅適用於生命的進化，甚至適用於整個宇宙的進化。在宇宙進化領域，我們的自然主義科學家比生命科學家更偏離實驗科學，運用深奧的數學和形上學的推測，建構出各種進化的宇宙論。社會主義者傑里米·里夫金曾對這種奇特的現象發表過評論。

宇宙論是由物理實相的碎片拼湊而成，這些碎片被社會重塑成龐大的宇宙騙局。

因此，他們必須相信進化論，儘管有證據支持，而不是因為有證據。說到騙局，請注意以下這段引人注目的陳述：

「我們站在科學一邊，儘管它的某些構造顯而易見地荒謬……儘管科學界容忍對唯物主義的無端堅持……我們由於先驗地堅持物質原因，被迫建立一套研究方法和概念體系，以產生物質解釋，無論這些解釋多麼違反直覺，無論對的人來說多麼神秘莫測。此外，這種唯物主義是絕對的，因為我們不允許神聖的因素不了解。

這段坦率聲明的作者是哈佛大學的理查德·萊文廷。由於進化論並非實驗室科學，因此無法檢驗其有效性，各種各樣的「故事」都被編造出來，用來裝飾教科書。但這並不意味著它們就是真理！一位進化論者在評論另一位（但更具批判性的）進化論者的新書時寫道：

我們無法確定祖先或“缺失的環節”，也無法建構可檢驗的理論來解釋特定演化事件的發生。吉堅信，所有關於第一批兩棲動物如何征服陸地、鳥類如何進化出翅膀和羽毛用於飛行、恐龍如何滅絕以及人類如何從猿類進化而來的流行故事，都只是我們想像力的產物，受到偏見和先入之見的驅使。

一位物理學家坦誠得令人驚訝的表態，顯示了主流科學家對自然主義的堅定信念。談到學生自然而然地對受過高等教育的大學教授抱持的信任，他說：

「而我利用這種信任有效地對他們進行洗腦……我們的教學方法本質上就是宣傳。我們不加論證地訴諸支持我們立場的證據。我們只引入支持當前公認理論的論點和證據，而忽略或粉飾任何相反的證據。」

在進化論教授教授的科學課程中，神創論學生可以證明這種說法令人沮喪的現實。正如魯斯所指出的，進化論確實是宗教無神論的偽科學基礎。康乃爾大學的威爾普羅文也坦率地承認這一點。

正如神創論者所聲稱的，相信現代進化論會使人成為無神論者。只有當宗教觀點與無神論無法區分時，才能擁有與演化論相容的宗教觀點。

我們再次強調，進化論不是科學，無論進化論者如何激烈抨擊。這只是一種哲學世界觀，僅此而已。

他們認為（進化論）必須解釋一切……然而，一個能夠解釋一切的理論，由於缺乏真正的解釋價值，完全可以被拋棄。當然，進化論的另一個特點是，幾乎什麼都可以說，因為很少有東西能夠被證偽。實驗證據少之又少。

即便如此，這種說法也過於寬容了。能夠證明真正進化（即宏觀進化）的實驗證據並非“少之又少”，而是根本不存在！

將演化論視為一種宗教形式並非新鮮事。在我的著作《與上帝的漫長戰爭》中，我記錄了這樣一個事實：自人類歷史之初，某種形式的進化論就一直是所有反神創論宗教背後的偽理論基礎。這包括所有古代民族宗教，以及佛教、印度教等現代世界宗教，甚至包括神創論宗教（基督教、猶太教、伊斯蘭教）中的「自由主義」運動。

就二十世紀而言，人們普遍認為朱利安·赫胥黎爵士是進化論的領導人物，他是現代新達爾文主義的主要奠基者。赫胥黎稱進化論為“沒有啟示的宗教”，並以此為題撰寫了一本書（第二版，1957年）。在後來的著作中，他寫道：

「進化論…是地球上出現過的最強大、最全面的思想。」

在書中，他熱情洋溢地論證了我們必須改變「以神為中心的宗教思維模式，轉而以進化為中心的模式。」然後他又說：「上帝假說…正在成為我們思想的智識和道德負擔。」 因此，他得出結論：「我們必須建構某種東西來取代它。」

當然，這個「東西」就是進化人文主義的宗教，而這正是進化人文主義的領袖們如今正在努力做的事情。

在總結這篇關於反對進化論（因而支持神創論）的科學論證時，再次提醒讀者，本文所有引文均出自教條主義進化論者之口。文中未引用任何聖經經文，也未引用任何神創論者的言論。進化論者本身其實已經表明，進化論並非科學，而是對無神論的宗教信仰。