我對高院大法官金斯伯格有何評價?
她他是一位極左的法官, 認為美國憲法是一份歷史文件, 法官可以隨時自己自由演繹, 因此他透過法庭去將自己的政治理念加諸社會, 這其實不是法官的責任, 所以我對他作為一位大法官的評價是極低的. 美國整個社會在過去幾十年迅速走向自由放縱, 金斯伯格功不可沒.
過去幾年身體十分衰弱, 為什麼他不退位讓賢?
因為他其實是一位social and political advocate, 所以他要確保由另外一位左翼大法官繼任, 假如他在奧巴馬當政的時候2014年之前退休, 當時參議院由民主黨操控, 奧巴馬提名左翼大法官定能能獲得委任, 金斯伯格當時身體未太虛弱, 於是錯失了時機。 由於2014年中期選舉民主黨喪失參議院多數席位之後, 他以為2016年希拉莉必勝, 民主黨也會重新成為參議院多數黨, 可惜如意算盤打錯了, 結果只能夠做到老死. 聽說他留下遺言要求由左翼法官繼任, 但這是他不能決定的.
總統是否應該馬上提名新任大法官?
當然, 現在仍然是特朗普總統在任, 參議院也是正常運作, 沒有理由延遲提名. 總統和國會有責任履行職務, 需盡快提名和通過任命新法官. 需知2016年投票給特朗普的6千3百多萬選民其中很多是因為特朗普答應提名保守遵憲的大法官，他不能叫支持者失望。
可是還有五十多天就大選, 為什麼在大選之前要委任新法官?
現任政府會執政到明年1月, 總統和國會都是正常運作, 沒有理由要擱置. 而且現在是增加一名保守法官的大好機會, 因為總統和參議院都是由共和黨操控, 他們是選民選出來的, 所以要與選民的意願為依歸, 沒有理由推卸責任.
但2016年2月奧巴馬臨落台之前大法官Antonin Scalia逝世, 奧巴馬要題名Merrick Garland法官, 共和黨卻阻止了, 現在是否雙重標準?
關鍵是總統和參議院是否同一個黨派, 在過去美國有29次總統在選舉年提名大法官, 有19次總統和參議院多數黨是同一個黨派, 其中十七個提名順利獲得通過. 另外10次是總統和參議院多數黨不同黨派, 只有一個提名獲得通過. 2016參議院共和黨是多數黨, 總統提名人選不獲通過是毫不出奇的, 與過去美國歷史是相符的.換了是民主黨他們的做法也是一模一樣。
特朗普會提名哪一位?
總統說這個星期尾便會宣佈, 但他講明會提名一位女法官, 目前最熱門的是佛羅裡達州古巴裔女法官Barbara Lagoa和Amy Coney Barrett, 都是非常資深的保守派法官.
總統提名會否通過?
參議院議長已經宣佈必定會進行投票, 目前共和黨以53-47佔優勢, 即使有三位共和黨參議員投反對票, 副總統彭斯可以投票通過. 兩位女參議員Collins和Lisa Mukowski 贊成延遲投票, 他們可能會投缺席票, 這樣的話共和黨只需要有48票便可以順利通過.我覺得通過的機會是很大的。
這位新任法官對高等法院有什麼影響?
從此30年高等法院保守派佔優勢, 一些有道德爭議的決定（包括墮胎和同性婚姻）都可能會被推翻, 以後幾十年到得走向有極深重的影響， 整個最高司法系統回到尊重憲法，這是我樂於見到的.
你怎樣看民主黨的反應？
民主黨當然知道增加一名保守的法官，他們要將美國變為社會主義自由放縱的國家不能得逞，因此他們氣急敗壞甚至歇斯底里地抗議，一方面恐嚇共和黨參議員，另一方面恐嚇美國人將會暴亂搶掠，但美國人近期已經見慣民主黨支持的Antifa和BLack Lives Matter暴徒的惡行，再暴動也不會有阻嚇的作用。
