萬元象拔蚌案已有判決

先請你讀以下星島日報7/2/2015的報導，然後讀有關此案的判決。

挖象拔蚌罰萬元案 林修榮助李家駒抗辯 

(星島日報記者)本報獨家報道華裔居民李家駒早前因與友人共挖40隻Gaper Clams象拔蚌，被指超額並罰一萬多元，州府漁獵野生動物局昨日向本報回應說，超額與否取決於個人是否全程積極參與，任何無法獨立從事漁獵者不能將配額用於他人。

林修榮：釣魚標準不適用

為李家駒擔任義務顧問的林修榮則認為，州府不能將釣魚的標準適用於挖象拔蚌，因前者屬於個人行為，後者屬於團隊合作。

帝利市（Daly City）居民李家駒上月與兩位成年友人及一名9歲女孩在麥林縣Lawson Landing挖象拔蚌，按每人10隻的法定限額，共同挖出40隻，卻遭到漁獵野生動物局執法人員認定未成年女孩未用手親自挖，當場沒收40隻象拔蚌並每人罰款3,780元，三人合共1萬多元。李家駒激動表示，女孩全程積極參與，為大人遞工具、測量、清洗等，還幾度用手拔象拔蚌，大人非常得益於她的幫忙，說女孩沒有親自挖實在站不住腳。

州府漁獵局公關特別助理斯多茲（Chris Stoots）向本報指出，不會就任何個案置評，至於如何界定挖象拔蚌時未成年人參與程度，法律並未特別說明，主要取決於未成年人是否在過程中積極參與。他強調未成年人如果無法獨自工作，家長或成人只能用自己的配額展示挖蚌技巧，未成年人觀察學習後，獨自挖到才算屬其配額。

官方：須完全獨力挖掘

斯多茲還轉述向李家駒一行人開出近萬元罰單的執法人員米德（Rich Mead）說，開罰單是基於對漁獵人士行為定義的理解：「任何人均需要通過自己的能力完成配額，如果因年級尚輕、身體殘疾抑或是年老等原因無力獨自完成漁獵工作，那便不能將自己的配額交給其他人使用，亦不能在別人的幫助下完成。」

李家駒已向麥林縣（Marin）法庭申請延後一個月出庭，並按規定先繳納了罰款。擔任李家駒義務顧問的林修榮正在整理上庭的材料，計劃還原當日的真實情形，還特別讓9歲女孩親手寫了一封信，講述當日如何積極參與全程。

林修榮：有機會平反

林修榮表示，州府執法人員把釣魚標準用在挖象拔蚌上實在不妥，釣魚規定不論年紀，每人需獨立持竿釣魚。他說，這只適用於個人可以完成的項目，象拔蚌因在泥土深處，需用工具與他人合作才可挖出，靠一己之力難以成事，如何要求一個小女孩自己獨立親自挖象拔蚌？小女孩不是站在一邊旁觀，而是一直忙前忙後做力所能及的事。況且即便小女孩的工作量不足挖到法定10隻，罰其家長一人即可，為何同行三名大人均處罰。林修榮認為，沒有挖象拔蚌需要個人獨立完成的規定，相信上庭有機會平反。

本報記者徐明月三藩市報道
9/4/2015

挖象拔蚌被罰萬元案宣判

九月二日麥林縣高等法院宣判：李家駒與余姓友人無罪，每人預繳的＄3,780罰款全數退還 ; 張姓友人（即小女孩的父親）被判有罪，但罰金從原來＄3,780減為＄300，減幅達92％。

開庭情況

8月26日開庭，三名被告由家人和義務顧問（注意：不是法律顧問）林修榮陪同出庭，兩名發出告票的漁獵局督察（warden）亦有出席。法官首先要求督察描述當時情況，之後每一位被告可向督察問話。接著法官讓每一名被告陳述當時情況，最後由法官作出判決。

由於華人通常本身英語程度有限，加上在法庭作證情緒必定緊張，即使有翻譯也是處於下風，故林修榮預先為三位被告準備一份申訴書（Declaration），將情況與理據清楚地列明。由於案中小女孩是否有全程參予，和她是否應該有10個蚌的法定限額，是全案的主要關鍵，故林修榮亦安排女孩自己親筆書寫自己的申訴書。這四份申訴書在被告作證前呈交法官，法官先請督察過目，然後仔細閱讀。

法官見被告沒有安排翻譯員，竟然邀請坐在旁聽席的林修榮權充翻譯，林當然樂於遵從，故整個程序林都在三名被告的旁邊，亦可趁翻譯之便稍作提點。

法官聽過雙方陳詞後，當庭表示李、余兩人將獲判無罪，而張（小女孩父親）是否有罪他要退庭考慮，一星期內以書面通知判決。法官亦表示，即使張被裁定有罪，罰金也會降低。

接到判決後當事人反應

李先生和余先生：「接到被判無罪通知書，我們當然十分高興，數月來的冤屈心情一掃而空。但我們對督察當時橫蠻無理的對待，和那種漠視傲慢的態度猶有餘悸。當時督察堅持要發出告票，不肯向小女孩查詢其參予的程度，且將每人的罰款定到高達幾乎四千元，是按每人超出法限30個蚌來計算，但全部捉到的蚌只有40個，這種罰金計算方法實在無理。此外，督察自己立例規定「參與標準」，簡直就是濫用權力。法官當庭便說我們兩人的告票要取消，便是否定督察無理的做法。我們覺得督察的行為與態度，似乎有歧視亞裔的傾向，因此我們會考慮向漁獵局投訴督察的不當行為。」

張先生：「三人中是我唯一被判有罪，我一邊為友人脫罪和自己的罰金大減而慶幸，一邊對被判有罪感到不公平，我的小女兒也一再問我為什麼向法官解釋後還是被判有罪。本來我見罰金減到只有＄300，準備息事寧人，不再追究，但經林修榮解釋應該上訴的理由，和願意繼續義務幫忙，故此我決定上訴去討回公道。」

林修榮：「法官的判決可能是要給督察一點面子，但即使罰金大幅減少，有罪還是有罪，我們應該再接再厲，據理力爭，希望可以爭取被判無罪。」

張先生上訴的理據

根據法庭規則，上訴時不能提出新的證據，或新的論點，亦不能質疑控方證供的真實性，只能指出判決本身的證據不足之處，和法官判決上的法理錯誤，及這些錯誤對上訴人造成的傷害。

林修榮解釋張先生上訴的兩個主要理據: 第一，法官從沒有要求督察解釋他們堅持挖蚌者必須「從頭到尾獨力挖蚌」這個標準的法理根據為何。由於漁獵局自己也承認法例上沒有下任何的定義，故必定是督察自己定立的標準，並沒有法律的依據，純屬督察個人主觀的和片面的標準，絕不能以此當作法律的標準。第二，他們三人與小女孩一同挖蚌，一同面對同樣的告票指控，告票上的罰金也是相同，當日挖到的象拔蚌是放在一起，三個人的辯護理據亦是相同，法官既然判兩人無罪，亦即是接受了他們兩個人的論點，如何能單獨不接受張先生同樣的論點呢？難道由於小女孩是他的女兒法官便可以使用不同的判案尺度嗎？基於這兩點，林修榮相信上訴得直的機會不錯。

林修榮為張先生寫了這份上訴書，已經在十二月九日遞入法庭，現正等待判決。點擊即可閱讀上訴書。

這件事給予的教訓

1。要奉公守法

那天在庭上見到其他案件，都是亞裔故意超過法定數目，甚至隱藏與瞞騙，法官也說通常被控告的都是這類情況。故此，我們要提醒華人千萬不要貪心犯法，並且不要以為上了岸督察才會檢查，有時他們會用快艇在沙灘即時檢查。

2。要據理力爭

華人通常怕事，加上言語不通，有事也不敢爭辯，更不敢上庭去取回公道。這次我們不單上庭力爭和上訴，更會去信向漁獵局投訴這兩個督察無理取鬧，浪費納稅人的金錢，而且態度惡劣，簡直有歧視的心態。為了以後亞裔不再被故意為難，我們要通過投訴程序去給督察們一個警告。
9/7/2015