昨天特朗普的前律師Michael Cohen承認8項控罪，包括5項在2012-2016年報稅表上隱瞞收入（Tax Fraud），1項向銀行申請貸款時虛報資料，2項由2016年6月至10月期間違反競選捐款法例。在承認最後2項有關競選捐款罪名時，Cohen供認是按照「某位競選聯邦職位候選人的指示」去付出「掩口費」給兩名女士，去換取她們簽署保密協議文件（NonDisclosure Agreement）。昨晚和今天所有傳媒都大肆報導，說這個供認證明特朗普違反了競選法例，彈劾特朗普的聲音再次四起。
請大家細心閱讀我以下的講解，不要中反特人士和傳媒的詭計。
首先聲明：以下的分析純粹是以事論事，我從來都沒有贊同特朗普的個人道德行為，以下也不是評論他就任總統之前的個人行為，所以請道德水準高超的朋友們暫時不要作道德的評論。
第一，我們要明白，Cohen承認控罪（plea bargain），並非經過審訊被定罪，換句話說，我被指控犯了某條罪而我認罪，不等於我一定有罪；這個概念雖然難明白，卻是真實的。你會問：沒有犯罪為何你會承認？有不同的原因，例如，我為了不再讓官司纏擾，以免因官司費用傾家蕩產；又或者我為了保護家人免被控告（以上是Flynn將軍沒有撒謊卻被迫認罪的原因）。另一個更常見的原因，是被告犯了多項重罪，但檢控官願意撤銷某些重罪，但條件是需要承認某些較輕的罪名，Cohen的情況屬於這個。你細讀我以下分析，便知道其實Cohen被迫承認較輕的違反競選捐款法例，以換取較重的罪名被撤銷，內裡是有陰謀的，後面為你解釋為何檢控官要迫Cohen承認觸犯這兩條競選捐款法例。但在這個階段請記得：承認控罪不等於已被定罪或真正有罪，因為沒有經過審訊程序。
第二，為何Cohen曾代特朗普付「掩口費」（即使真的由特朗普指使）都不屬於「政治競選捐款」（political campaign contribution），所以根本不構成違反競選捐款法例呢？原因很簡單，競選人花自己的錢，不論花錢的目的為何，也不論當事人是否準備競選或已經參選，只要這些錢不是從競選捐款內支付，都不屬於競選經費，也不受競選條例管制。這一點今天前聯邦競選委員會（Federal Election Commission）主席Bradley Smith在華爾街日報很清楚地解釋，昨日他接受訪問時也解釋得很清楚（點擊錄影收聽Mark Levin訪問Bradley Smith）。即使競選人用自己的錢去幫助自己爭取競選成功，也不算是競選捐款。例子是：我為自己購買靚西裝，好叫我有更佳的競選形象、我為了競選而付錢去健身減肥來改善形象、我為了競選所以叫我的律師去付款一些控告我的人以達成和解，以免在競選時為我帶來負面新聞、我為了有更親民的競選形象，決定出售名貴跑車，而購置一部普通房車…這些都是我個人的花費，雖然是為了競選成功，都是我個人的花費，不屬於競選經費，只要這些花費不是由競選經費內支付，都是100％合法的。
回到特朗普的情況，他是億萬富豪，生意佈滿全球，過去有人威脅他或控告他，可能有些官司是所謂nuisance lawsuit，不論他是否理虧，他也可能會選擇付錢了事。他宣佈競選總統，有許多人反對他，當然會抓住各樣理由去攻擊他，但他當選後，他們還是要推他下台，Mueller整個所謂「通俄調查」的目的便是要拖他下台，但始終找不到通俄的證據，於是轉而攻擊特朗普周圍的人，包括：Flynn將軍、Manafort、Cohen，連十分低級的Carter Page和George Papadopoulos也不放過，目的就是要利用他們去指證特朗普，部份目的是要特朗普被支持者摒棄，最終是要透過彈劾（impeachment）迫他下台。FBI長期搜集個人資料，有需要時可以用來起訴，這就是為甚麼他們能夠翻出Manafort，Cohen舊賬的原因。
這事件給我們看到甚麼？
1. 特朗普的敵人既多又狼，他們動員政府司法部，FBI，CIA等Deep State牛鬼蛇神與希拉莉／民主黨勾結，嫁禍特朗普私通蘇俄，但Mueller的確找不到通俄的罪證，找到的話老早已經用來彈劾特朗普，不用拖累Manafort，Flynn和Cohen等人。
2. Manafort沒有可供他們利用的證據，因為他過去的所作所為與特朗普競選毫無關係，但Cohen則可以連上競選，因此迫使他出賣特朗普。特朗普的敵人要出到這一招，一方面顯出他們黔驢技窮，一方面可以看到他們手段之凶狠毒辣。
3. 雖然特朗普的敵人一定明白我上面的解釋，他們亦知道無法用違反競選法例來入罪特朗普，但這是他們剩下最後和最利害的武器，只有拿出來攻擊特朗普，並用盡辦法去困擾他和挫傷他，並損害共和黨在十一月的中期選舉的選情。
4.傳媒和民主黨這段時間會興奮到磨拳擦掌，爭相慶祝，他們也曾以為Trump總統今次必定全面倒下，但可能他們興奮得太早了。 我們要留意特朗普如何反擊。
8/22/2018
林修榮談天說地 