所有有關民主黨彈劾總統的文章

彈劾調查聽證第一天

impeach

昨天是國會彈劾調查公開聽證的第一天, 作證的是美國駐烏克蘭暫代大使和一名國務院官員. 這兩個人應該是民主黨最有力的證人, 所以許多美國人都想知道到底他們有什麼彈劾總統的證據.經過六個小時的聽證, 當共和黨議員Rep. John Ratcliffe 問這兩名作證者有什麼彈劾總統的理由, 他們無言以對.

他們的證供當中顯示, 這兩個人當總統與烏克蘭總統通電話的時候根本不在場, 他們的證供都是道聽途說(heresay), 他們都提出與總統外交政策的分歧, 他們都是外交的老手, 特朗普新上場新政策新作風, 彼此意見不同毫不出奇, 我們不要忘記總統是外交政策的最高決策人, 這些官員的職責是執行總統既定的政策. 更重要的, 是他們無法指出任何有關總統叛國, 賄賂或其他值得彈劾的罪嫌.

昨天的聽證會更加清楚顯示整個彈劾是一場鬧劇, 本星期五是第二次聽證會, 相信也是同樣結果. 有識之士很容易就看到整件事純粹是政治迫害.

聽證會中最令我詫異的, 是Adam Schiff竟然說他不知道告密人是誰, 這絕對是一個謊言, Schiff似乎撒謊不需要眨眼. 他一直不准共和黨議員公開告密者的姓名, 也不准傳召告密者作證, 假如Schiff根本不知道誰是告密者, 他如何執行他的禁令?一個謊話連篇的人如何作彈劾總統的主導人?

11/14/2019

 

彈劾總統聽證鬧劇

impeachment farce

今天眾議院開始進行彈劾總統聽證這場鬧劇.

我要問幾個問題:

1. 彈劾必須有總統嚴重犯罪嫌疑, 憲法上講明是:叛國,賄賂和其他重大的罪行. 到底總統犯了什麼嚴重罪行?

2. 過去彈劾總統一定兩黨合作, 彼此可以傳召證人, 彼此可以問話, 為什麼共和黨傳召證人必須獲得民主黨同意?為什麼共和黨問話民主黨可以否決?

3. 整個彈劾是由一個隱名的告密者引起, 告密者的身份和背景其實都已經公開了, 為什麼民主黨不肯讓共和黨傳召告密者作證?

4. 整個烏克蘭事件涉嫌烏克蘭應民主黨要求干預美國2016年大選, 也牽涉到拜登父子涉嫌在烏克蘭嚴重的貪污行為, 為什麼這些關鍵問題都不能提出?

這個聽證會是黑箱作業, 整個彈劾亦是一場show, 最終目的都是要彈劾特朗普總統. 民主黨在眾議院是有足夠的票數提出彈劾, 但在參議院必定壽終正寢. 整件事只有兩個目的:(a)抹黑特朗普去挽回民主黨明年總統選舉弱勢; (b)為將要發表的調查報告打防疫針.

民主黨將彈劾變成打擊對手的政治工具,因此這個聽證會絕對是個鬧劇.

11/13/2019

Quid Pro Quo, So What?

Quid-Pro-Quo-Blog

近期由於民主黨搞彈劾總統, 我們不斷聽到這個quid pro quo名詞, 好像是個dirty word, 因為民主黨要彈劾總統的其中一個主要理由, 是他向烏克蘭進行quid pro quo, quid pro quo 這種行為一定是嚴重的罪過, 真是這樣嗎?

Quid pro quo 是拉丁文, 意思就是一物換一物(something for something), 你來我往, 各取所需, 你情我願, 何罪之有?

其實我們每天都在進行quid pro quo, 你到超級市場買餸, 你出錢換取食物, 大家公平交易. 一切商業活動其實都是在進行quid pro quo, 更不要說政治活動, 雙方(甚至多方)討價還價, 最後達成交易協議.

以上是是正常的和合法的quid pro quo, 但當然也有非法的quid pro quo, 例如其中一方用欺詐或勒索的手段進行交易. 在政治上, 使用強權或賄賂的手法進行quid pro quo, 或者以公營私也是非法的. 做這種quid pro quo的是拜登父子,不是特朗普。

民主黨中的極端分子指控特特朗普總統進行quid pro quo, 必然是指非法的quid pro quo. 朗普總統在與烏克蘭總統談話中有沒有使用強權, 賄賂, 以公營私的手法進行quid pro quo?

沒有人認為特朗普像拜登父子一般收取賄賂, 所以指控只限於使用強權和以公營私兩項罪名. 前者是說他用停止軍援去威迫勒索對方, 後者是說他借烏克蘭的手去打擊競選對手(拜登). 這兩項指責都是無的放矢, 根本不能成立.

特朗普的確延遲對烏克蘭發出軍援, 但並非為了迫使烏克蘭進行調查, 烏克蘭早已進行內部貪污調查;更重要的, 是烏克蘭根本不知道軍援被扣押. 特朗普與對方談話中只提過一次拜登和兒子的事, 因為拜登曾經公開承認用十億元援助作為威脅迫使烏克蘭換調查他兒子的檢察總長, 不要忘記特朗普是最高司法者, 他絕對有責任根據1999年美烏的 Mutual Legal Assistance in Criminal Matters條約調查這件涉嫌貪污賄賂案件. 當時美國競選連初選也未開波, 將拜登列為特朗普競選對手實在言之過早.

用quid pro quo作為彈劾總統的主要理由之一, 可見民主黨是多麼desperate。總統在處理外交上應該有絕對自由使用各種手法去應付不同的國家對手, 只要沒有涉及貪污賄賂等不法行為, 國會是沒有權加以規限的, 更不要說用這樣拙劣的理由去彈劾總統。

11/7/2019

民主黨彈劾總統的策略

maxresdefault.jpg

民主黨籌劃彈劾特朗普總統已經有幾年時間, 本來以為慕勒報告結論可以成為彈劾的理由, 可惜慕勒和十多位如狼似虎的調查員(花了納稅人4千5百萬元, 傳召了500位證人,發出了2800張傳票(subpoenas),動用了40名FBI探員)沒有辦法找到特朗普私通蘇俄的罪證. 其實慕勒團隊很早已經知道特朗普沒有私通蘇俄,兩年多時間其實大部份是在搜集總統妨礙司法公正(Obstruction of Justice)的罪證,可惜這方面也是搜集不到證據. 現在民主黨開始通俄門下集, 名叫「通烏門」(Ukarinegate), 比上集「通俄門」更無稽。他們也知道單憑一通電話是無法入彈劾罪的, 現在Adam Schiff的策略與通俄門上集相似: 是在搜集總統妨礙司法的證據. 我們怎樣知道呢?請看以下Schiff 最新的推特。

adam-schiff-tweet-further-build-v2

這個推特的背景是特朗普政府覺得整個彈劾的調查過程不合憲法, 是個不公正的調查,所以一直堅持不參與。民主黨用閉門審訊和不給予共和黨議員參與問話和盤份證人這些蓋世太保的野蠻手法, 用意似乎是要激怒特朗普, 連續堅持不要閣員參與,從而構成障礙司法公正。

要彈劾總統,必須能夠清楚證明總統犯下「叛國,貪污和其他重大的罪名」(Treason, bribery and other high crimes and misdemeanors)。即使Schiff 利用圈套令特朗普總統跌下障礙司法公正的陷阱,我也不覺得足夠構成彈劾的罪名。

要用這種entrapment 的骯髒低下手段來編織彈劾的理由,去推翻由6千3百萬美國選民選出來的總統, 是個驚天的大陰謀, 是美國法治社會所不能容許的. 兩院的共和黨議員除了要同心協力之外, 更要主動出手猛烈還擊, 不要讓普洛西和Schiff為所欲為。

11/3/2019

誰是「告密者」?

tYvrTY3e_400x400

那個所謂「告密者」(whistleblower)的身份已經被揭露,是個CIA在白宮的臥底,這個人(33歲, 名叫Eric Ciaramella)洩露了許多機密,必須接受調查和起訴。難怪Schiff一直不肯讓告密者曝光。這件「通烏門」陰謀好戲在後頭。大家可以聽一聽Glen Beck14分鐘的解說,便知道黑暗的內情。

Russiagate is a much more potent impeachment tool because, if it can be proven, it could be considered Treason (working with a foreign power to influence a U.S. election). Unfortunately for the Democrats, after nearly 3 years’ digging for collusion with Russia by 14 hate-trumpers they have not turned up anything. Now Russiangate II, known as Ukrainegate, is much weaker because it is built on a whistleblower’s heresay, which is immediately proven to be false when the actual transcript is released. Now they have to say the transcript is not complete, and Trump was going after Biden, etc. These are rather lame compared to Russiagate I. In order to add strength to Ukrainegate, Democrats have to resort to closed door (Soviet style) tactics to get anti-trumpers to smear Trump. But smearing would not add strength to impeachment. Where and what is the crime (defined as Bribery, Treason and other High Crimes and Misdemeanors)???

11/2/2019

我對彈劾調查的看法

impeach

眾議院終於通過正式展開對特朗普總統的彈劾調查, 但調查的過程相當一面倒, 例如共和黨需要傳召證人問話須經過民主黨同意. 這樣的調查與以前國會展開調查兩黨合作完全背道而馳.不論民主黨如何進行彈劾調查, 總統都不可能因彈劾而下台, 因為參議院需要三份二票做才能定罪,絕對不會有20名共和黨參議員投贊成票.

假如總統因為一通電話便要被彈劾下台, 這個國家的民主政制也就完蛋了. 總統早已公開談話全部內容, 裏面沒有任何賣國賄賂或其他嚴重的罪行, 根本與彈劾談不上關係. 憲法第二條給予總統權力(與責任)保衛國家和國民的安全, 他也是美國最高的執法者, 司法部正在調查整件通俄事件的起因, 烏克蘭與這件通和事件有直接關連, 假如總統不向烏克蘭提出協助調查其實是瀆職的. 這份transcript人人可以閱讀 (https://sauwingcom.files.wordpress.com/…/transcript-trump-t…), 如此透明的做法還是引來彈劾實在是匪夷所思的. 因此, 整個彈劾事件絕對是一場政治迫害, 是通俄調查的下集.

民主黨要特朗普下台其實不必進行什麼彈劾,12個月後在總統選舉中勝出便可以了。美國立國以來都是使用這個方式顯示民意,一少撮政治人物想走捷徑是不能被接受的。

民主黨當然也知道沒有機會透過彈劾令特朗普下台, 為什麼他們堅持要進行彈劾呢?主要的原因是他們知道IG報告和司法部的刑事調查快將出爐, 裏面必定揭露民主黨各樣嚴重的非法行為, 他們希望推行彈劾調查會掩蓋了刑事調查的聲音, 甚至解釋說這些報告是要向民主黨進行報復.

民主黨這種借司法系統進行政治迫害的做法, 對2020年選情有害無益, 他們應該是知道的, 但在沒有辦法之下只有用這種手法希望可以擊倒特朗普, 但我覺得結果會是適得其反. 我希望特朗普政府繼續抵抗彈劾調查, 即使要透過最高法院訴訟.

11/1/2019