我看巴黎氣候協議

美國宣佈退出「巴黎氣候協議」，受到世界各國指責，國內反對的聲音亦不少，好像退出這個協議便等於美國放棄一切環保的措施和決心，這當然是絕對荒謬的。美國一向都注重環保，EPA各樣的措施有些甚至屬於矯枉過正，事實上美國污染的情況絕不嚴重，過去美國推行環保措施都沒有加入任何國際協議，以後美國推行環保也不需要加入什麼國際協議，硬說美國不參加巴黎協議便等於從此放棄環保，是莫須有的指責，亦是天真地以為參加協議真的就可以降低全球氣溫。他們漠視了這個國際協議背後真正的目的，其實並不是環保，而是要將發達國家以後的經濟發展步伐拖慢，讓發展中的國家可以追上，因此還規定每年要轉移100 Billion（一千億）財富。這其實是一個追求「全球一體化」（globalism）和財富轉移的計劃。

認清這個協議真正的目的，便會明白為何特朗普總統不肯參加。事實上，即使他要參加，國會也絕對不會通過，所以將矛頭指向特朗普，說他要帶來污穢的環境，是無知和無理的講法。

環境污染地區性

世界自從工業革命以來，碳氣的排放量增加，環境生態受到污染，需要採取措施限制各國排放碳氣，以維持當地環境生態是需要的。但環境污染是地區性的，例如，中國或其他落後國家的城市空氣污染程度特高，這些地區性的問題都需要自己解決，加入什麼國際協議是於事無補的。我一向反對全球性變暖的講法，認為這是人做不到的。雖然有人說，地球村彼此之間互相影響，但這只是一個籠統的講法，孟加拉部分地區空氣嚴重污染，對美國洛杉磯或丹佛有什麼影響呢？連6年前日本FukushimaDai-Ichi核能廠嚴重洩漏事件，也只算是地區性的災難，談不上是全球性的災難。因此必須每個國家都參加協議才是環保是說不通的。同樣，硬說不參加協議的便不環保也是錯誤的。

奧巴馬越權簽署

從美國憲法的角度來看，這個協議（treaty） 不是總統一個人能夠決定的，必須經過國會辯論和同意才生效。以前京都協議不論那一黨當政都沒有通過，如今亦絕對不能通過。去年奧巴馬總統簽署協議，他其實是沒有權簽署的。如今特朗普宣佈美國不參加，即不會將這個議案提交國會辯論和通過，亦即讓它胎死腹中，其是更正了奧巴馬不法的做法。

是否自私的行為

有人可能指責特朗普此舉是自私的行為，我不知道這些人為何指他自私，假如是說退出協議給他個人或家族的生意有幫助，並沒有任何的證據證明有這回事；如果指他自私是因為他只顧美國利益，而不顧世界其他國家的利益，則特朗普總統已多次宣佈他被選為美國總統，並不是做世界總統。他將美國的利益放在首位，從美國的角度來看當然不算是自私。

協議只是紙老虎

這個巴黎協議，表面看來冠冕堂皇 — 大家齊心控制排碳量，以降低全球氣溫，似乎是一件好事。可是，協議裏面要求發達國家將自己經濟政策的決定權交給聯合國，而協議沒有任何的監管和約束的條款和權力，所以是紙老虎，沒有真正的作用。更荒謬的是似乎要由中國來主領，中國的環保做得好嗎？6月2日華爾街日報一篇文章說：China is both the world’s largest source of greenhouse gases and a country highly vulnerable to climate change: It is overpopulated, particularly in coastal areas, its northern aquifers are running dry at an alarming rate and pollution is already intense. 意思就是中國過去的環保紀錄甚差，是否有資格搖身一變成為環保領導？

以下是Weather Channel的創辦人與天氣專家John Coleman解釋為何整個全球暖化（或近期稱為全球天氣改變）是個騙局。